中国，会是下一个失败国家吗

近期韩国《朝鲜日报》有社论称，韩国青年要向中国青年学习，因为，韩国青年忙着民族主义、民粹主义狂热之时，中国青年正忙着赶全球化的班车向钱看。没错，韩国政坛的民族主义发作已让这个国家在全世界面前蒙羞：政客们互相挖掘对方祖先是否有过日占时“韩奸”的老底，议长辛基南的老爹被挖出日本宪兵队服役的旧帐，虽其宣布辞职被认为是明知祖先历史而对公众撒谎，但之所以隐瞒，乃是祖先是叛徒子孙必无耻的社会观念作怪。
　　
不过，那篇社论的作者或许未曾真正了解中国。极端民族主义在中国，已非一股潜流，早成汹涌浪潮。有观点认为，中国今天的极端民族主义全部体现为在网上的口水，原无所谓有无。但如果只有类似赵薇事件在网上的口水和铺天盖地的仇日谣言，“民族主义也就是一口活儿（oral job）”之说得以大体成立，但西北大学事件等则表明，极端民族主义早已不简单地是口头发泄。即便就算其在今天真的仅是一口活儿，它也决非可以当做不存在，哪怕仅仅是空气也是一种现实存在，何况它已开始产生影响——刚出的日本防卫白皮书就大段文字对中国的民族主义表示了担忧——今天的民族主义高涨的原因，早已不再简单的因为它是惟一可以公开发泄的渠道，而是有其外在的现实刺激，而且越来越强烈：台湾问题，日本的右翼化倾向。前者，如李敖所说，那是中国的要害：睾丸，后者，则体现为一个标准的“预言的自我证实”过程。
　　
民族主义是现代中国政治更迭中最重要最核心的价值，每个新生政治力量都会把它打磨得更亮——尽管不同时段它会被包裹上不同的意识形态外衣。之所以如此，是因为落后民族在全球化时代面临生存危机时，它是唤起内部认同与凝聚力的最有效武器。几乎所有非西方民族都曾紧紧地握住过这件武器。而因强烈的忧患意识和别无现实心理补偿，它会在落后民族来得比西方发达国家更为强烈也更为持久，尤其是中国这样一个有着很长文明传承的民族。
　　
这就是为什么翻开当年维新、革命党先贤的著作，我们发现他们的极端民族主义论调甚至会比今天网上的口水更强烈。为什么当时所有西方关于种族优劣学说到了中国都会被进一步极端（当然，黄种人被认为是与白种人智力上一样优越但在文化上更文明），为什么中国１９２０－１９３０年代中小学人文地理教科书中充斥着的种族主义和极端民族主义论述比纳粹还要激烈（——它们宣称劣等种族必然在进化中被淘汰消灭，而优越的黄种人必须与优越的白种人斗争），为什么纪律严明的北伐军会肆意抢劫杀害驻华公使、强奸外交官员的女眷，甚至，为什么在今天一个黑人在中国遭遇歧视的可能要多过在西方。
　　
随意点看现在网上重翻蒙古人侵略欧洲、日本的意淫文章，再对比当年被鲁迅批驳讽刺过的黄震遐１６０页的长诗《黄人之血》，你会发现，一切有如时光时光倒转。甚至，今天在议论中国某些地区居民习性更为不良的口水也不是新鲜货，当年中国第一流的社会学、生物学专家大部分都参与了如何保持黄帝纯正血脉子孙不被劣等居民玷污血统的讨论。——中国的极端民族主义与盲目排外，远不止于“义和团”，更不止于所谓的下层愚民（在今天更有余杰这种“一夜美国人”的精英分子参与仇日大合唱）。

尽管１９４９后，官方强行终止了比纳粹还纳粹的种种极端民族主义和种族主意的声音，代以阶级理论，然而，认真透过１９４９后官方意识形态话语的表层，它骨子里的核心依然是民族主义。不难得出这样的结论：一百多年来的中国，除了上世纪八十年代的短暂时光，民族主义都一直是中国最核心的意识形态武器，从来没有变过，其他的意识形态价值体系，其实充任的只是实现民族主义理想的工具而已。极端民族主义口号的相似带来的时光倒转只是错觉。
　　
之所以民族主义会在今天显得让不少“精英分子”格外警惕，是因为，中国今天选择的是开放和溶入世界之路，而民族主义的狭隘、封闭、排斥外部世界，是与之完全相反的话语体系。它在中国前所未有地溶入世界时再次复苏，因为失去了过往意识形态话语包装，赤身裸体地与当下中国的开放发展之路对立，才如此突兀的显现出来。
　　
如果中国选择开放与溶入世界的发展之路，对民族主义空气弥漫的警惕则是必须的。开放和是封闭，它只可能选择其一，而断无可能兼取。而对中国这样一个大国而言，极端民族主义的带来的一系列效应，远非中小国家可以类比。韩国可以选择极端民族主义，因为它不会对周边国家造成现实威胁，它不会令周边国家和维系国际政治秩序的大国警惕。如果是弱小受欺凌的国家的民族主义甚至会博得同情和敬意，惟独中国不然，一个大国的崛起，无论它选择何种态度，本身就意味着国际秩序的重新洗牌，它的未来充满着不确定的变数。
　　
如果拉开时光的距离，从宏大历史角度看，大国崛起命运多舛，从１７世纪英国逐渐建立全球霸权开始，除了同属盎格鲁－萨克逊文化的美国是与英国和平交接霸权外，全部有能力撼动第一强国地位的大国，在崛起的过程中全部遭遇过毁灭性挫败：法国、德国、日本、俄罗斯，前三者的遭遇更具典型：战争机器被彻底摧毁、国土被占领分割、领袖被审判、官僚集团被全部清洗，而在“和平演变”中崩溃的苏联帝国，除了没有遭遇毁灭性战争并由美国人来直接审判其领袖外，余者与法、德、日相同——美国早已在前苏联的国土上建立军事基地了。历史上，英、美对能够威胁其霸主地位动摇国际秩序的挑战者从来不曾畏惧过牺牲。怜惜士兵的生命，只存在于对付那些并不能对其造成真正威胁的小国身上。它们不但在应付这种挑战时其不惧牺牲，而且总是表现得全国上下同欲。阎学通在声称美国若参与台湾战事会造成十万伤亡时，如果回顾英美当年在应付敢于挑战威胁其建立的国际秩序的强国时的决心，他还会认为死亡能够吓阻美国的干涉吗？
　　
——低估美国人的战争决心和意志，被美国今天暧昧不明的假象蒙蔽，实在让人容易联想起一次大战时的德国，当时的德国，直到它对法国宣战时，都一直认为英国绝对不会宣战而成为自己的敌人，因为此前英国从来就没有明显流露出要干涉欧洲大陆战争的意图。而今天的美国与日本有同盟条约，与台湾有《对台湾关系法》，中国的一举一动，美国会做何反应比前代任何时候都要明确。
　　
如果打开中国地图看看中国的周边环境，就会发现中国今天的处境甚至比当年被全欧洲包围的德国更惨，一战二战的德国始终有几个可以拖枪上阵的小兄弟，而今天的中国，一向被视为最亲密盟友之一的新加坡也公开倒向了美国一边，主动把美国人让进了马六甲海峡。环顾日本、东盟、印度、俄罗斯和周围处处皆在的美军基地，中国连想透口气都难。而现在中立的韩国、澳大利亚，则与美国有着同盟条约，一旦中国与美国发生冲突，我们会发现几乎全世界都是敌人。而中国是所有与英语民族挑战的国家中实力对比最弱小的一个。
　　
幼儿园的孩子都知道，如果打不赢最强大的孩子，那么就加入他们，这才是最安全的生存之道，但偏偏我们的民族主义者却不知道。幼儿园的孩子都知道，某个团伙的老三老四敢在自己面前调皮，那是因为有老大撑腰，搞不定老大就不可以对嚣张的老三老四张嘴威胁，但我们的民族主义者却强调对谁都要敢于嘴拳头硬。他们喜欢把汉朝陈汤的“明犯强汉者，虽远必诛”像“义和团”念咒语一样挂在嘴边，问题是，今天有资格这么说的，惟有美国。没错，民族主义者们反驳“汉奸”一个理由是，你找到美国日本对中国友善的证据来！问题是，幼儿园的孩子也知道，只有孤立无援的小兄弟先向老大主动伸出手示好，哪有老大先向气鼓鼓的小兄弟伸手的道理。但这个道理，民族主义者们不明白。本质上，作用于国与国之间关系的民族主义，是一种反智主义。 　　
绝不像某些人认为的那样，因为民族主义的声音只限于民间，所以它不会对中国未来的政治走向产生实际影响，世界上从来不曾存在一种强列的情绪不发生实际效用的事实，尤其是对中国一个快速发展的大国。早在《中国可以说不》诞生之前，美国把中国视为下一个挑战国际秩序的德国的声音就越来越多，而《中国可以说不》为代表的民族主义声潮恰好应验了“中国威胁论”的判断。它正在成为美国判断中国未来走向的一个越发重要的指标。

而民族主义也绝不仅体现为极端的语言宣泄，它会成为一种不易察觉的思维方式，甚至存在于部分自诩为先知先觉的精英分子的脑海中。容我举个简单的例子，我们熟悉的林楚方同志一贯在ＢＢＳ上的言论表现出一种右得无可再右的面目，但他在《了望东方》杂志策划的诸如“中国粮食安全”，中国“马六甲困局”之类选题，暴露出一种典型的民族主义冷战思维。
　　
——除非中国准备与全世界为敌，否则中国从国际市场买更便宜的粮食就根本不存在所谓的粮食安全和粮食危机问题；除非是中国准备与美国为敌，担心美国控制马六甲海峡，克拉地峡而造成中国石油通道被卡，否则断无必要极力寻求其他石油通道，然而，如果与美国交恶，中国没有任何一条海外石油通道是可靠的。按照这个逻辑和思路，我可以帮他们一口气举出更多更重要的选题：中国购买的庞大美国债券的安全问题，中国庞大的海外市场的可靠问题……

问题是如此简单，中国如果打算积极溶入全球一体化的体系中，上述问题全部都是伪命题。而积极溶入全球一体化的体系中，不可能仅仅是经济上入伙而政治上图谋对抗。而上述冷战思维偏执的构想、谋划，都会被目为是骨子里寻求对抗的征兆，它会很快在美国那里看到相应的反应——无非是验证了自己对美国欲遏制、堵截中国的猜测。事实上，这是一种加速对抗的搏奕过程。
　　
民族主义可以将整个国家全体居民的命运绑架，作为第一本对批判狭隘民族主义进行系统组织收集的书籍，我没有从《潜流》中读到对民族主义会给中国造成这种深重灾难进行分析预测的文章，不能不说这是一个遗憾。而１９９５年，时殷弘就总结论述过新兴大国与老大是选择对抗还是合作的不同命运，也许作用于高层，终于有了“和平崛起”的提出，现在调子似乎又变得温和，咄咄逼人的“崛起”二字变成了“发展”，但无论官方口号怎样改得像只温顺的猫，民族主义的行事逻辑和声音的越发高涨，只会在那边的大脑里增加更多的问号。
　　
民族主义是今日世界早已落伍的价值体系，作为一种唤起其成员的凝聚力和荣誉感的工具，它更显得落伍，而对中国这样的大国来说，则意味着一种危险。近现代中国的历史是受尽屈辱的历史——这是中国民族主义长盛不率的一个最直接原因，然而，与其他大国曾经的失败和屈辱相比，中国的遭遇甚至算不得什么，它一直不曾经历过彻底的失败，不曾有过被踏入最黑暗的深渊被迫反省的历史，它甚至侥幸因站对了队而赢得了二战的胜利，但整个民族不曾有从中失败中习得真正的政治智慧的经历，一个政治上不成熟的强大民族是危险的。中国，会是下一个失败国家吗？

资本与知本的整合——后网络时代新媒体发展的瓶颈突破

——后网络时代新媒体发展的瓶颈突破

　　首先向李希光教授致意，我现在的身份是中国社科院的信息化研究中心秘书长、信息空间杂志的总编辑。我刚才听了夏鸿的讲演很有意思，是做一个马上能实现的预测。我今天要跟大家做一个为期十年，更长期的预测。我注意到一个现象，在中国的富豪排行榜，那些还没有结婚就已经列入榜的人有什么特点呢？可以说他们都是借助一种新技术，抓住了新技术成长的机会，以一种完全不同的玩法迅速获得了财富，无论是丁磊、陈天桥都是这样，现在又到了这种时候，互联网技术前沿正在面临着巨大突破的前夜，这里面孕育着非常大的商机。这个商机足以造就象丁磊这样新兴的富豪。我做一个比较有把握的预测，我觉得这个富豪一定还没有结婚。

　　沿着互联网技术前沿的发展，由一些技术的变化导致一些游戏规则的变化，对于整个传媒会产生什么样的影响？我先向大家声明，我做的这种研究也许冒很大风险，但是我觉得至少是富有启发性的看法。我会跟大家交流第三代互联网和传媒。从互联网兴起的时候就有这样的想法，互联网对于媒体最大的机会在什么地方？我当时说是一种媒体加商务或者内容加服务。

　　我做过20年的记者，其中前13年是在农民日报，当时我们外边都是卖大白菜的，我们想是不是把报社腾出来卖白菜。当时的时代市场就是市场媒体就是媒体，不可能在报社里办市场，不可能到菜摊上做杂志，我认为互联网时代谁敢这么做？互联网本身既是内容的渠道也可能是市场的渠道。未来的技术看起来是一点一点的突破，但是汇集的方向是这个方向。内容载体和市场的体是区域的融合。很多报社把自己的主业作为内容经营，其他的副业多种经营。实际上主业和多种经营趋于融合，在融合的过程中产生机会。

　　具体来说我认为第三代互联网现在一个最新的概念就是意义互联网，过去互联网是一种带宽，那么我们未来的互联网是不是带宽更加加大，我认为历史是不会重复的，以2000年的经验来看，当时产生很多的错觉，认为宽带领域会产生新的增长领域，媒体也会随之而来，比如新浪他们提出这样的技术推理，事实上宽带过剩，我记得原来的老部长开玩笑说现在美国市场的光纤的价格是粉条的价格，我们快到美国市场买粉条，这个粉条怎么挣钱，这就需要更深入的了解到底互联网发生了什么事情。

　　我认为实际上有一个新的方向，就是互联网从一种连接物质的互联网变成一种人际关系的互联网，并且变成一种意义的互联网，这是下一代互联网主要的技术发展趋势。我们会发现意义交流系统会继物交换系统、商品交换系统以后成为第三种人类的交换系统。物交换系统是农业社会的交换系统，商品交换系统是工业社会的交换系统，我们认为未来的互联网时代市场交换出现了类似媒体市场合并以后出现的意义交换，和我们经验的结合是什么呢？在商品交流的过程比工业时代有更多的讨价还价过程，这个到底值多少钱，对于我有什么意义，那个时候变得这个东西更重要的事情，一会儿我会举一个例子。

　　由此引发很奇怪的一个事情就是语言这种中介会成为和货币中介一样具有意义的交换媒介。但是有一点是大家没有发现的，它和货币的交换方向正好相反。一会儿要给大家谈这样新的观点。这之前我和信息产业部的一位司长交流过，他说按照逻辑说工业时代是货币系统起作用，信息时代是信息系统起作用，工业系统有银行，为什么信息时代没有银行这样的东西，我反复琢磨，我突然发现其实媒体系统就是类似于银行系统这样的东西，有很多的相似之处，但是它的规律是相反的。这个相反之处就是向个性化方向转变，它不会重演大的媒体的特征，而是向分众媒体转变，向个性化的意义转化这样一个过程，这样一点上和货币化的方向正好相反。这个时候我们看到在新的世界里面媒体系统会承担着银行系统的某种功能。语言承担着类似货币这样一种功能，分众传媒承担市场本身的功能。没有一种理由说为什么在新浪网不能做交易，举一个例子我国办一个Internet网站，如果我们模仿自然人的想法，在买一个东西之前需要什么，过去说信息不对称，卖的人对产品特别了解，买的人不了解。如果有一个媒体，这个媒体就对要买的这个MP3做评价，这个时候他能瞬间答十分钟，这个人以前有什么样的经历，在这个问题汇集地球上精华的意见给我提供。我需要不需要呢？我相信这时候意义对这个事情的了解比简单的市场交换行为更加重要。

　　我们看一下它的背景，过去一直强调的互联网都是一种网络连接，都是一种客体的连接，也就是物质世界的连接，我认为真正的互联网这场革命深入以后是人与人之间的互联网。我记得互联网早期的代表人物包括迈克尔鲁翰，他首先想的是人的互联网，大脑的互联网，没有想到今天的Internet，如果按他的观点Internet是小意思，而真正要做的是人与人之间的连接。

　　目前我认为正好出现了这样的事态，在技术发展的前沿上，我注意到搜索引擎、人工智能的技术会非常兴起。在上一周搜索引擎的发表过程中，Google上市，它的股价一下上升了18倍到25倍，其实搜索引擎只是覆盖面上的东西，搜索引擎下面还有好几代技术等待巨大的突破。商业上的个人对个人的点对点的P2P交换，这是每个人对每个人的交换。我的预言是搜索引擎这个技术不仅会推出一代富豪，现在还是非常初级的阶段，这个时候技术的突然爆炸才会产生这个小孩还没有结婚就已经进入了中国富豪的前十位，而我们做了一百年也不会有这样的效果。

　　在管理前沿注意到知识管理出现了，电子商务是什么呢？到神州数码看一下，不是到了协同就为止了，他们会说前沿是决策前端前移，是个人知识管理，个人的潜意识挖掘，创新。出现了博客，是人与自然之间的点对点之间的非正式交流，现在还没有汇聚。我们再回到近百年来主流思想在思考的问题也可以看出，很多的哲学思考对意义的思考是沿着什么路径来走呢？从语形的研究转向语义的研究转向语用的研究，比Google更高一级或者淘汰Google，微软做的智能文档，我们说的每一句话自然语言后面刷上条形码，这种技术马上实现，而且技术理论全部突破。设想我们说的每一句话、带上一个句号的一句话都可以刷一下条形吗，就意味着这个世界转眼之间会出现意义的巨大互联，意义标准化按照某种标准彼此自动的配对，这个时候你有一个想法，世界上哪个人跟我想8的一样，根据条形码迅速找到世界上和你相同想法的人。这个时候我们看到交换系统发生了变化，对于交换的模式会发生变化，过去说商品交换或者语义交换，语义交换是讨价还价的过程，过去它只是附属的过程，如果说不许你违价，就回到了基本面，商品交换转向语义交换以后，这个时候我们发现它的方向是相反的。这个时候和使用的中介特性也有很大的关系，使用货币是一种方向，使用语言正是它的逆反向。

　　商品交换强调的是等价交换，所以说一个商品交换违反了等价交换原则，肯定是违反了原则。这里面的等价是指什么呢？是指一般交换，一般等价物或者社会必要劳动时间。实际上意义交换是不等价交换，也就是说未来的百万富翁或者未来的未婚青年国家首富的人他的规律跟这个规律是相反的。这个背后的实质是一般的等价层面不相等了，但是在个别价值上相等了。商品交换的整个过程是使用价值都是具体价值，基本上没法比，比如煤和钢铁不能比，但是折算成钱以后可以比，钢铁的特性和煤炭的特性是不可通约的，商品交换得先找到一个通约的东西，换句话说对于生产者的游戏规则是把一种不可通约的，本来个性化的东西，一种具体价值个性抹煞可以通用。我的生产环节就完结了，如果媒体进行生产正好相反，是把一种普遍的东西比如语言还原到具体的上下文的语境里面，一个词可能有17、18种意思这是普遍的东西，放到那儿都是这么多意思，但是具体的语境里面到底是什么意思？个性化是什么？必须还原到上下文语境才知道这个词的意思。也就是把一般的泛泛的词变化具体的含义，要解决这个过程，这个过程正好和货币化过程相反。

　　我们举一个例子，这个例子就是汪丁丁，他说两年前的一个仲夏夜，我偶然看见热闹的街边小摊上随便扔着一只布质小恐龙，它的神态让我想起电影《在时间之前》里，那只父母双亡的小恐龙，它仿佛也正在一步一回头，孤独的面对未知的世界。这种感受恰好给我当时的心情发生了共鸣，使我愿意以两倍的价钱买下这只小恐龙年轻的看摊人成为体验经济的受益者。生产者会刻意的制造差异品不讨价还价，这个时候媒体的作用就会发挥出来，是媒体能解决这个问题，银行系统和普通市场交换系统解决不了这个问题。我们已经成为国民经济中的普遍现象，但是已经具有规律就是股市，股市往往不是基本面决定价值，而是噪音的波动起作用。在行为经济学把这叫做噪音消费者，你们认为一般等价的东西是原因，是主旋律，偏偏这些人要进行个性化的交易，是个人对这件事儿的看法，看法千差万别，导致市场偏离了基本面，向哪儿方面回归了呢？和每个人此时此在的价值吻合了。换一种思路也可以把握他们的方法。沿着这样一个思路我们会考虑到，互联网既是一种内容渠道，又是一种市场渠道的时候，这时候会出现什么样的情况呢？当P2P、博客、基于web的知识管理一旦会聚，这个时候会产生什么样的心态呢？我现在已经看到有一些媒体是这样的，比如IT168等等很多的网站，他在交换的时候在瞬间会聚了大量对这个产品的评论，别人的议论也好，有的人说吃亏上当，比如现在我们挑房地产的时候就会找他的论坛，论坛上有人上千万不要买，这些东西是个人性的，有博客的特征，但是它是意义交流对于你的价值判断会产生影响，很难以三环、四环给出估价。一旦发展到这样的阶段，我相信会出现新的商业业态，还看不清是什么，我坚信在这方面也非常大的潜力。

　　那么在这里面要解决什么问题呢？从科学方法论到后现代科学方法论其中一个核心的问题就是语境论，当把社会的普遍价值转换成货币价值的时候，就是语境论，就是一个词的具体意义只有在上下文的语境中才能确认。不能抽象的研究这个词，而是要把语境带进来进行研究。目前我们看到，马上可以作出一个预言数据库技术马上就要消亡，向哪个方向走呢？向把数据本身、语言本身结构化。不是象数据库似的处理数据，而是要把语言本身进行结构化，这叫ONTOLOGY，是第三代互联网的神髓之笔。数据背后的数据，研究媒体研究了半天都是从传统的思路思考，我认为这是未来的康庄大道。研究的方向已经有相当多人看到了，就是知识挖掘技术。不是我们所说的显性知识，它是潜意识的知识，类似于弗洛伊德的。用户难以表达的那部分，让你回避价格战的这一部分，说不出来自己要什么，表现出来以后，他就知道就是这个。沃尔玛从大量的数据中发现，卖尿片和卖啤酒之间，有一个统计上的类似，有隐秘的联系，就是在没有任何联系意义的联系的事物中有联系。无论是在于个性化的追求上，还是在用户的挖掘上，都会产生巨大的意义。而不是货币交换器产生，通过上面地域性，透视你的语义，语用是把语义放在上下文里面，Google刚突破了语形就赚了很多钱了，突破到语义上就可以赚更多的钱。将来我们可能真正的媒体，我刚才看到的媒体很有意思，它可以有一点改进，如果说这里面加入了交易会怎么样，大家看到生动活泼的东西现场想买，这个东西如果具有市场的功能有可能就可以做很多的交易。

　　我今天做了一个巨大的冒险，就是在预测跟今天存在的事情完全不沾边际，没有看到现实对应物的这种情况下对未来做一个预测，对与不对用时间做检验，欢迎大家批评指正。

Love ads

: I really like this new online ad model that's bubbling up from John Battelle, inspired by Ross Mayfield, who in turn quoted me (lately linked by Marc Canter and Doc Searls).

The idea, in sum, is that an advertiser makes ads available and publishers (read: bloggers) select the ads that work for their sites (that is, interest their readers and perform financially). Their readers (read: bloggers), in turn, can take an ad they like and put it on their sites (giving the first blogger a small cut of the action). Advertisers know where all these ads appear (and whether the sites meet their rules; presumably they can pull ads). Advertisers pay only on performance and can refill the ad pot whenever they want or let the ad die if it doesn't perform or has met its goal.

As John says, what's great about this model is that it puts the publisher back in control. But it's more than that: It gives the advertiser, the publisher, and the reader all more control -- taking control away from a blind network such as Google. Most important: It makes advertising relevant again.

The problem with Google AdSense et al is that both the publisher and the advertiser lose all control to Google and real relevance is a crapshoot (with good odds, but a crapshoot nonetheless): The advertiser picks the mere coincidence of a word across sites he can't select; the publisher has essentially no control over the ads that appear and no control over the performance of the ad. In the end, advertiser, publisher, and reader are all less than optimally served. Google AdSense is working only because it's the first. But it's not the best.

The real power of this medium is that it is about relationships. As Doc said to me over lunch a few days ago, markets aren't just conversations; they are relationships. What advertisers should be striving for -- and what technology and network companies should strive to give them -- is not a relationship with a word but a relationship with a consumer.

: There's another wrinkle: When advertisers pay on performance (that is, clicks), the publisher is penalized if the advertiser's creative sucks. This has been a problem since the start of advertising online.

So if you really want to be really ballsy, the way to extend the Battelle/Mayfield idea is this:

Let the consumers create the ads.

Oh, sure, that sounds dangerous: It may be off message, the agency will fret. It could make the wrong promises, the client could worry. It could be offensive, the lawyers will complain.

OK, so build in some control: Make a compact with your publisher/blogger (read: consumer) partners: If you want to create an ad for our product (rather than just take the ad we, the agency, created), then we, the agency, get to approve it before it goes up. We, the agency, promise to be open about this: We will kill ads only if they violate the law or a clear set of rules. Otherwise, sure, go ahead, sell our products. Who better to sell them than fellow consumers? As I've been saying lately, a key to this medium is that it tears down the authority of media (and marketers) and establishes the authority of the audience. So let it rip.

And here's what makes this idea really work: First, the audience gets to see that an ad has been created by a fellow consumer and can go to that consumer's site; it brings an element of accountability and thus credibility.

Second, the agency can take those ads created by those consumers and use them elsewhere -- and pay the consumer who created them when they perform. Everybody wins. Well, almost everybody...

The only problem with that is that the creative department of the agency just went home early. But we can't let that stand in the way of a brave new world. Clients won't.

: Envision all this another way. Start with advertising nirvana:

A consumer who buys your product sells it for you to another consumer and you the marketer paid nothing to market it. OK, dream on.

Now step down the ladder one step from the bright light of marketing heaven: The consumer sells your product by creating an ad for you. Another consumer finds an audience for you by picking the ads that work well for his audience, for he knows his audience best. So you give them each a share of your incremental sales. And you have no risk. Still heavenly, eh?

Now take another step down the ladder: The consumers' ads don't work well or this is a new product they don't understand or your product is dull (the classic online toilet paper example), so you create the ad but the targeting still comes not from the coincidence of words but from the wisdom of publisher/bloggers knowing their audience. Still good.

Now take one more step down: Nobody's putting up your ad because it's dull ("Squeezably Soft" just isn't cutting it); relevance alone is not getting your ad out there; so you find yourself in an auction marketplace paying more to encourage placement of your ad (but, again, you have no risk because you pay

only on performance). Still beats the present models.

: All this operates under a simple law:

Put the consumer in control.

I've been screeching that in many a business meeting lately about many very different sorts of problems. But if you keep reminding yourself to put the consumer in control, you will win (if you deserve to; that is, if you're not producing overpriced, useless crap). Whether it's news or cars or cereal, consumers know what they want better than you, the marketers, do. And if you can't talk directly to consumers, then talk through their friends (read: the bloggers they read). And if your message isn't resonating with them, then let the consumers talk to fellow consumers. Put the consumer in control and you will win. The 2004 corrollary to that: Put a dumb computer network in control, and, in the longrun, you will lose.

: There's just one issue in all of this: Nobody has a good name for these ads. And you always need a snappy name. I propose love ads: Consumer create ads for products they love. Publishers place ads they know their readers will love. And who can't love that?

Toward the Endemic: What's missing in PPC/Behavioral/Contextual Ad Nets

During the AdTech panel yesterday I started ranting about what I think is missing from all this contextual, behavioral, paid search, and network-based advertising - you know, all the stuff that's setting records and revolutionizing marketing. All the stuff I've been hyping for the past two, no wait, ten years now. And I think I've come up with a clear way of saying it: what's missing is the advertiser's endemic relationship with the community a publisher serves.

I'm almost certainly restating what others have already pointed out, but then again, I've not seen it put this way yet. So think about a "traditional" publishing environment. You've got three parties in an ongoing, intentional conversation: The reader/viewer (we'll say audience for lack of a better word), the editor/programmer/author/creator (we'll say publisher for lack of a better word), and the advertiser. In a traditional publication, these three parties interact in various ways through the medium of the publication. Most importantly, the advertiser has voted with their dollars for that particular publisher, hopefully because the advertiser had take the time to understand that publication's audience, and hence wants to be in conversation with that audience.

What's inherent in this interaction is the intention of all parties to be in relationship with each other. This creates and fosters a sense of community - the best publications always have what are called "endemic" advertisers - those that "belong" to the publication's community, that "fit" with the publication's voice and point of view. I've found that in the magazines and sites I've helped create, my readers enjoyed the ads nearly as much as the editorial, because the ads served them, seemed to understand who they were in relation to the community the publication created.

It's this relationship which I find entirely missing in all these contextual, behavioral, paid search networks. Sure, they are "relevant" to either a search, or to the content they match. But they are driven by metadata and the actions of only one of the parties - the content of the publisher for example (AdSense), or the actions of the audience (Claria, Revenue Science, Tacoda, etc.). As far as I know, none are driven by an understanding of the give-and-take that occurs between all three parties in a consensual relationship mediated by the publication. A site which has only AdSense or behavioral advertising fails to value (or monetize) the community connection between audience, publisher, and advertiser. Advertisers in these networks are not intentionally supporting the publication, and by extension they are not supporting the community the publication has created. In essence, they are not being good citizens of the community where their advertising is being displayed.

To summarize: Something is lost when advertisers don't buy based on the publication. I'm not arguing that buying based on context or content isn't valuable, it certainly is. But in the long run, not considering the publisher's role devalues both the publication *and* the advertiser in the minds of the publishers' audience.

So what, you might be saying. Most major publications utilize both network-based and more traditional "display" advertising - look at the NYT or CNET or CBS Marketwatch. True enough - Martin mentioned yesterday that his "display" advertising at NYT.com is up dramatically and starting to show real traction. (And, by they way, the NYT is steering clear of AdSense image, for obvious reasons....) But the real problem is with smaller sites, sites that can't afford to be understood or purchased any other way but through a network. Sites where there is simply too much transactional friction to make the advertising purchase worthwhile. Sites like....blogs, for example.

Advertisers can't grok all the blogs which might be potential fits for their marketing dollar. Besides the tedium of finding and evaluating them, blogs have no standardized marketing or advertising practices, so working with each is a handrolled labor of love (I am in the process of managing such a Cohiba right now over at boing boing).

Yet more than most publications, blogs are about the relationship between author and community. Any advertisers who comes into that conversation with a tin ear does a disservice to all parties. My conclusion: If advertisers are going to truly benefit from marketing on blogs, they will have to get to know each one to the point that their ads speak with a voice that is consistent in the community where they are advertising. You can't do that on contextual or behavioral or PPC networks as they exist today.

To its credit, AdSense has given marketers a taste of the blog world, and bloggers a taste of a credible business model. And AdSense spares marketers the trouble of negotiating with each and every site owner. But if advertisers want to find those sites that, in the long term, are endemic to their business, sites which reflect a conversation they'd like to join, they are going to have to actually join the conversation. And we, as bloggers, are going to have to help them join. Henry at BlogAds is working on one solution to this, and I am sure there are more to come.

Over time, I believe advertisers will see the value of long-term relationships with endemic communities of interests. Ideally, they will be able to both buy a specific site, as well as reap the benefits of contextual/behavioral/PPC models. Wouldn't it be cool if we helped them figure this out?

MicroPubs

I know you are thinking free, as in beer, but let's talk micro, as in content. As a last guest post, lets explore where The Industry Standard could be going in an age of Social Media.

For now, the social aspect of The Standard is it has a community of affinity with the brand and its leveraging a group weblog and comments as social software. It links off to social networking services like LinkedIn Groups. The falling cost of erstwhile personal publishing and easy group formation enables this site to not only exist but foster participation.

Fine and fancy, but how can MicroPubs make money? A couple changes are afoot:

• New Metrics -- the commoditization advertising using Google AdSense and CPC doesn't represent the value of commoditizing sponsorships. Look to new models like Cost Per Influence.
  
• New Measures -- be it links or subscriptions, they add up to attention and reputation
  
• New Formats -- sponsor-like ad formats are starting to work, but new formats are called for that are transitive. Most of The Standard's ad revenue could be from ads first served on other sites and passed along with editorial endorsement.
  
• New Standards -- as in technical. Atom takes RSS beyond the feed for two-way transmission via a syndication format and an API. When people can contribute to The Standard using their own tools on top of standards, it gives rise to a different kind of participation.
  
• New Participants -- just as the Opinion section is generated by users, look for new ways to engage participants in conversations and re-mixing media.

  It's all driven by a fundamental human desire to be social and meddle with media artifacts suddenly being fulfilled by lower cost simple tools. These are some of the themes we'll explore next week in Berkeley at the BlogOn Event.

Sell Side Advertising: A New Model?

A while ago I read Ross Mayfield's post on "Cost Per Influence" advertising and thought to myself "That feels important, but I don't get it." Something was missing, or, put another way, I was missing something. So I gave Ross a call last week and we hashed through it. What I realized during our talk was that the premise for how he got to the idea of CPI was, to my mind, far more interesting than CPI itself, at least in the near term.

Allow me to explain. Ross's musings on CPI turn on the concept of "transitive advertising" - a very interesting idea that flips current advertising models upside down. In essence, this new model for online ads reverses the relationship between publishers and advertisers.

In traditional advertising models, the advertiser holds all the cards. They decide what they want to spend, and most importantly, where they want to spend it. But the rise of pay-for-performance networks like Overture and AdWords/AdSense has changed this relationship in significant ways. First, advertisers are only paying when their ad performs - this alone is a huge shift in media. But as I've pointed out repeatedly, these networks also disaggregate advertisers from publishers. The advertisers are no longer choosing the publisher with whom they are doing business, they are instead choosing keywords, concepts, context. OK, but not very good for publishers nor for audiences, in my opinion.

But here's the heart of Ross's transitive advertising model, or what I'd like to call Sell Side Advertising. Instead of advertisers buying either PPC networks or specific publishers/sites, they simply release their ads to the net, perhaps on specified servers where they can easily be found, or on their own sites, and/or through seed buys on one or two exemplar sites. These ads are tagged with information supplied by the advertiser, for example, who they are attempting to reach, what kind of environments they want to be in (and environments they expressly forbid, like porn sites or affiliate sites), and how much money they are willing to spend on the ad.

Once the ads are let loose, here's the cool catch - ANYONE who sees those ads can cut and paste them, just like a link, into their own sites (providing their sites conform to the guidelines the ad explicates in its tags). The ads track their own progress, and through feeds they "talk" to their "owner" - the advertiser (or their agent/agency). These feeds report back on who has pasted the ad into what sites, how many clicks that publisher has delivered, and how much juice is left in the ad's bank account. The ad propagates until it runs out of money, then it... disappears! If the ad is working, the advertiser can fill up the tank with more money and let it ride.

I love this model because it's viral and it's publisher driven - it lets the publishers decide which ads fit on their sites. Publishers won't put ads on their site that don't perform, and they'll compete to put up ads that do. Now when I say "publisher" what I really mean is "blogger" - in particular the kind of blogger that uses AdSense - or would if it worked well enough. Bloggers like, well, me, and Rafat, and Om, and loads of others who provide a service that readers appreciate. This allows us to proactively vote for ads we think fit our site, that we think work for our readers. It's also a big win for advertisers, as their downside is protected by pay for performance, and upside is that the market is optimizing the ads through both the network effect, as with AdSense, as well as honoring the crucial endemic relationship between publisher/author/blogger and reader. Publishers are, in a very real sense, endorsing the advertiser, and that publisher's endorsement carries weight with the reader. (Publishers who endorse lame ads, or ads that take advantage of the reader, will be punished by the readers voting with their feet...)

Now, here's how CPI comes into play. The ad tracks not only where it is at any given time, but where it came from. So when I copy an ad from, say, Om's site to my site, Om gets a piece of the action for being the referring site. The ad reports that I got the ad from Om, and then if the ad performs on my site, he gets a bit of the juice for that. Presto - you are getting remunerated for your network of influence.

Certainly there are any number of major issues and problems with this model, and I Iook forward to hearing what you think they are. But in the end, this idea is no crazier than the PPC model itself, and, to my mind, worth figuring out how to implement. Thanks Ross, for propagating this neat meme. What do you all think?

Cost Per Influence

Internet advertising was subjected to broadcast media metrics from the beginning. CPM, or Cost Per Thousand Impressions, was borrowed from print and was accepted by traditional advertisers as a measure of reach and frequency. Back then, if a company had a site to point to it was largely brochureware, a corporate identity on the web. But when the bubble burst its effectiveness beyond branding was questioned. The industry shifted to Cost Per Click around the same time that most companies had transactions available on their sites. An ad was effective if it drove transactions (Cost Per Action is another metric, a step beyond a click as a lead to an action as a sale). Consumers became sensitized to how broadcasted ads were trying to influence them. Google stepped in with a market for advertising, based on CPC, that rewarded effective narrowcasting. Both ads and sites are optimizing their messages for what people are looking for to gain traffic and transactions.

This model works fine with companies as the only influencers and the only ones with sites. But it ignores the influence of social networks. And what happens when consumers become users with their own identity on the web? When conversations influence attention?

I’ve suggested its time to explore new ad metrics:

What’s different with new media is simply that it’s not the number of impressions you make, but who you impress. In other words, instead of subscription counts, its the number of subscribers my subscribers have,discounted by the probability of my memes getting through. Cost Per Influence.

Jeff Jarvis comments:

You’re right: We need to define new metrics. This medium isn’t about impressions; it’s about relationships; it’s about conversations; it’s about influence; it’s about authority. We are starting to measure how many conversations a blog starts (or at least takes part in) with Technorati. But it’s just a beginning.

Michael Sippey agrees its depth, not breadth:

At some point a smart media buyer is going to wake up to this fact:
that it’s not about how wide an individual meme maker can spread the seed,but how deep he can plant it into his/her first degree network, and those folks into theirs, and those folks into theirs, etc.

So what could this metric look like? Here’s a simplified example for an average blog that has 1000 monthly views and 100 inbound links:

	Rate	Response/Link Rate	Views/Links	Cost
CPM	$1.00		1,000	$1
CPC	$0.50	2%	1,000	$10.00
CPI - 1 degree	$0.50	2%	100	$10.00

On an impression basis, the blog hosting the ad gets $1 from CPM. Like broadcast, a blog with high traffic rates can generate a return. With an assumed 2% click-through rate for its 1000 views, the return of the CPC model is $10. For a blog that follows the law of the niche, if the language matches advertiser topics it generates a return. But traffic and topic do not represent influence and authority.

Assume the simple model of Cost Per Influence represents a blog that has 100 inbound links from blogs with a 2% probability per post that a new link will be generated, a return of $10. The virtues of this model is measures reputation, is simple and can be measured by Technorati today.

However, this simple example isn’t a good enough measure of influence. What matters isn’t just how many links a blog gets, but the reputation of blogs linking to it. Consider a CPI measure that represents two degrees of seperation: 100 inbound links from blogs that have an average 100 inbound links with a discounted probability that memes will cross two network horizons. The second degree of seperation is important because it factors in network structure in a simple way.

Fine theory, but what’s in it for advertisers? The meme being transmitted isn’t necessarily the message of the ad. In this case the measure is a proxy for the traffic it could generate, so why not go with the established metrics?

According to an IAB Study, there is a clear trend towards performance-based measures,from 26% to 41% of revenue within the past year, and what has been outlined so far applies to impressions.

Google AdSense commoditized placement of CPC-based ads while putting the burden of performance on the ad writer. The problem is it treats my personal blog and Instapundit as the same for placement if we use similar language. This creates a niche for services like BlogAds. But a measure of influence remains implicit in valuing properties.

In effect, the same influence game is being played out implicitly with search engine optimization (NB! the biggest risk of a link-based metric is appreciating links fosters link spam, another reason why factoring in the second degree is important, its harder to game). But for advertisers, explicit metrics and mechanisms for placement need to be provided.

Where traditional metrics truly break down is with syndication. Two changes are afoot that I believe could enable explicit tracking of a two degree metric:

• RSS Commercialization — Users want full text feeds to manage in their news aggregators, especially with persistence. Advertisers want measures of how effective ads in feeds are, so today feeds are abridged and ads are served on sites. Expect a model that provides full feeds with trackable ads, everything you get on sites with more user control over subscription (portends a war with embedded ad blockers).
  
  
• Integrated Aggregation & Publishing — With Newsgator and Feedburner funded and on its way, expect more aggregtors to leverage the Atom API to enable integrated aggregation and publishing to tools of choice.
  
  
• Indexes Become Services — With Technorati funded and well on its way with a new Ad Mission, they could serve and track something different.
  
  

Transitive Ads

A new ad format is called for that works at the micro-content level, provide advantage to those with influence and follows paths of meme transmission. One major caveat before describing it, on a per-feed level, users can apply a block all ads feature to each feed. The ad is included at the bottom of a post, both on the site and in the feed. A basic one-degree CPI measure covers the value of initial impressions — ad buyers pay relative to established reputation.

A two-degree CPI measure is performance-based. In this case, performance isn’t a consumer clicking through. Performance is a reader that decides to write about the original post. Revenue is shared by both blogs, if the ad is pass through either through aggregation/publishing or index/service. The revenue share mix could either be weighted to favor the orignal poster (Instapundit picks up my post/ad, but I still get most of the return), or could be based on relative reputation (Instapundit picks up my post/ad and makes more money by adding his reputation). I would prefer the latter as its less of a Ponzi scheme, and remember that reputation isn’t built through ads but other more implicit means.

An important facet of this format is the amount of user choice. Users decide what feeds to subscribe to and ads to block. Bloggers should be able to choose what ads to both host and pass through.

I’m no Ad Man, and there are people with greater expertise in this area. What’s important is a conversation of metrics, mechanisms and formats to help us realize value from the network structure we participate in. If you have an alternative model, do post it, perhaps flush it out on this wiki page. But what ever it is, do base it on links and feeds, not impressions and clicks.

UPDATE: Chicago Times on Bloggers making a living with advertising

Introducing Tom Ehrenfeld, Author of The Startup Garden

Welcome to Day 4 of the Business Blog Book Tour. Our guest today is Tom Ehrenfeld, author of The Start-up Garden.

In The Startup Garden, Tom speaks eloquently about how the Internet has changed things for entrepreneurs. He also speaks frequently about future changes he sees on the horizon. Tom to share more detail about Internet trends and their impact on entrepreneurs and startups.

Small Business Trends Question #1: What are some specific examples of the positive legacy the Internet bubble left behind?

Tom Ehrenfeld: On a macro level I believe the Internet bubble created a sense of possibility among teens and college students entering the workforce that entrepreneurship was a viable and achievable career path. A significant number of smart and industrious individuals were exposed to successful people who capitalized on a passion and vision based on the promise of the technology.

• Despite the prevailing wisdom that the bubble has turned people off, I truly believe that its positive legacy has been to show the promise (albeit the peril too) of creating your own gig.
  
• Moreover, I see some individuals who hit the jackpot striving to use the Internet to help others launch meaningful companies. In particular, the work of such as Bo Peabody and Matt Harris, who hit it big with Tripod, have gone on to use some of their proceeds to launch Village Ventures, a vc fund enabled by the Internet, that seeks to invest in promising startups located outside of the geographic hotspots like Boston or San Francisco.
  

Small Business Trends Question #2: How will the Internet help budding entrepreneurs make the connection between their personal life and their business aspirations?

Tom Ehrenfeld: I guess in a fundamental way the Internet has not yet helped individuals tap into the connection between personal aspirations and their business, at least not in a meaningful way that I have witnessed.

• I think that the more that individuals can realize how their unique skills and resources and opportunities (themselves or combined with their founding team) can come together in a tangible way that delivers value to customers, the greater their chance of success. I'm not talking about entrepreneurship as a selfish quest for identity - but the need to pour what you know and care about and are good at into a healthy venture.
  
• I do believe the greatest use of the Internet to date is one of marketing. I see many clever individuals using the Internet to create lively blogs and websites that serve as terrific forms of finding prospective customers, sharing company data, and simply helping create opportunities for success. To the extent these sites share personal or differentiated material from the founder, they help "personalize" companies.
  

Small Business Trends Question #3: Has the Internet fundamentally changed the process of starting up a business? If so, in what ways?

Tom Ehrenfeld: I just don't believe the Internet has fundamentally changed the process of starting up a business. Yet. And I believe that the fundamental process is unlikely to change radically as long as we operate under the same economic rules we do know. To succeed, individuals will have to bring together the right mix of resources to capitalize on an opportunity they recognize as having enduring value, and they will have to grow or develop a fundamental skill set to do this in a way that is reflective, responsive, and always open to new learning and change. I think the biggest change, both actual and coming, has to do with business metabolism - the rate at which companies go through their basic activities.

• The Internet makes it possible for people to find customers, form networks, communicate with key players, find information, process information, market to folks, and many other activities at a far greater speed. It does so while erasing barriers such as distance and formal (state or national) boundaries. And so companies that have all the elements aligned truly have the potential to grow much faster than before.
  
• The downside of this accelerated metabolism: companies can also fold far faster than before. Two reasons: it is harder to maintain a competitive edge in the market as a result - and the big players have more flexibility to attack you as a result.
  

Small Business Trends Question #4: Will the Internet open up new markets for startups, and how?

Tom Ehrenfeld: We've certainly seen many technology-based startups benefit from the Internet. As to the next generation of startups...let me simply cite an article I wrote for the Industry Standard several years back, and which continues to reflect my beliefs: "Small is Beautiful."

Small Business Trends Question #5: Will the Internet support entrepreneurs and help them be more successful? How?

Tom Ehrenfeld: I'd like to think the Internet will support entrepreneurs and help them be more successful. What does the Internet do best? Form communities. Spread news. Make connections. Help educate folks with information they might not otherwise have access to. In each of these categories I see some baby steps being made, but unfortunately, and this would take too long to go into, I fear that virtually every beneficial trend of the Internet in this regard carries negative consequences that are harmful or counterproductive. Okay, let's consider a few areas.

• Information is now more widely available - but I am appalled at how many people - students for example - who believe that doing a Google search on a topic turns up an objective and comprehensive search for real data.
  
• Or communities - while it's nice to quickly form communities online, I think this is a very self-selecting and often solipsistic crowd.
  
• Finally, one trend in the Internet particularly concerns me, and that is the increasing concentration of thoughts and ideas to a few leaders, none of whom particularly thrill me. Look at the blog world. While on the one hand I love it, the degree of blogrolling concerns me - it's this "small worlds" effect in which the leading players end up generating a disproportionately large amount of mutual links and buzz and attention, and the best ideas on the net become simply the ones with the most links....
  

Small Business Trends Question #6: Will the Internet become a superhighway for the big established enterprises and make it harder for startups to merge successfully into the flow of commerce, or will it increase access for startups, or will it do both? Who wins and who loses, and how do they win or lose?

Tom Ehrenfeld: You could certainly say that the Internet has made big companies smaller and small ones bigger.

• I think that in some arenas the net amplifies the advantages of big companies (i.e., anything concerning legal battles or the need to fund investments or to leverage existing relationships.) Moreover, the big companies with bigger resources and the patience to sit out trends will often swoop in and capitalize (IBM may not always be first with new products but it certainly knows how to last).
  
• On the other hand, the really smart and focused small players really can use the Internet to form lasting and valuable relationships with customers as long as they find ways to continue to deliver value, plain and simple.
  

=============

North American SMB Web hosting market getting interesting again

9 August, 2004
by Liam Lahey

Web hosting is not an easy business, particularly in the small to mid-sized business (SMB) market.
According to Helen Chan, senior analyst, SMB strategies, for Boston-based The Yankee Group, the past five years proved Web hosting is not the silver bullet telecom providers were hoping would offset declining voice revenue and transform their companies into leading providers of IP-based services.

Several key reasons contributed to this outcome, she said, including low barriers to entering a highly competitive and commoditized Web hosting market, and telco providers that lacked a clear hosting strategy and strong execution had low to moderate levels of commitment.

?The biggest challenge facing Web hosting market players is the tech-oriented language they use to market their products and services . . . SMBs don?t have the technical knowledge,? she said. ?Web hosting companies are not doing enough (to educate their customers) on the types of software and marketing tools and help walk them through the process.

?The value proposition (for SMBs) is not there if they have no way of understanding what?s available to them.?

Long-term success requires ongoing investment in infrastructure, streamlined operation through automation, integration of platforms (from acquisitions), and strong customer service and support, she said.

The Web hosting industry was marked for failure following the high-profile collapse of Exodus and the exit of Cable & Wireless and Sprint from the U.S. hosting market, Chan said. Despite this, SMB Web site adoption in the U.S. is rising and many more SMBs will have Web sites because their customers and business partners demand it. As testament to the potential of the SMB Web hosting market, Chan cited new market entrants such as Yahoo! Web Hosting and 1&1 Internet to the fold.

?There?s more stability in the market now than previously,? she said. ?Still, there are still significant challenges for the industry to overcome. For instance, a customer service track record hasn?t existed in the Web hosting market.

?SMBs don?t want to be on the cutting edge of technology, they can?t afford to be. What also characterizes them is the notion of being risk-averse. SMBs touch only proven technologies and you can?t say that was the case in the Web hosting market.?

Today, 36 to 60 per cent (depending on size of business) of SMBs with Internet access have a Web site. Largely, the penetration among companies with two to 99 employees remained steady; medium businesses displayed more substantial growth with an increase of five percentage points. More than 52 per cent of SMBs host their Web sites with a hosting company ? the penetration rate of hosted Web sites rises to 75 per cent for companies with two to 19 employees. Similar to trends in 2000 to 2002, more medium businesses prefer to host themselves, with 50 per cent of them currently hosting at their own offices. The motivations for Web-site adoption vary by market segment.

However, Chan said the driving factors for the SMB Web hosting market include the need for the business to establish a Web identity and to meet the demands of its customers that are increasingly expecting to find information about and interact with businesses online.

The Web hosting market is maturing as demonstrated by the following SMB end-user trends, she continued. More than 20 per cent of SMBs with Internet access indicated that the need to integrate offline business applications with their Web sites or e-commerce is a major technology challenge that their company faces today.

?Web hosting players don?t have brand recognition (from customers) similar to a Cisco, HP or IBM in their respective markets; this is a very fragmented market,? she said. ?There are no clear leaders. No one company commands more than single-digit market share.?

The Web site is viewed as an integral customer service channel and the objectives of 50 per cent of surveyed SMBs with a Web site revolve around better customer service whether that?s providing information to customers 24x7, responding to customer demands, or providing an alternative channel for customers to interact with them.

Digital brochure-ware sites make way for increasingly dynamic Web content: More than 77 per cent of SMB Web sites provide static content. That trend will decrease: More than 25 per cent of SMBs with Web sites expect to present dynamic content driven from a database in the next 12 months.

Minimal traffic to Web site and Web site upkeep are the two biggest SMB Web site challenges: SMBs are frustrated and disillusioned with the lack of traffic to their site and find it difficult to maintain the Web site and update the Web content.

Air Travel Revolution To Be Tested

The Small Aircraft Transportation System project (SATS) has passed another milestone. Earlier this month NASA announced that the Federal Aviation Administration and the National Consortium for Aviation Mobility are planning a proof of concept demonstration for June 5-7, 2005 at the Danville Regional Airport in Virginia.

SATS is an attempt to revolutionize commercial air travel in the US. If the project is successful it will distribute commercial air travel to thousands of smaller airports and put people into four- to ten-passenger air taxies. NASA believes:

1. Travel time will be reduced as people access nearby airports.

2. Economic development will be spurred in smaller communities.

3. Air congestion around large cities will be reduced.

4. Safety will be improved.

The current air travel system of hub airports and large commercial airliners has become overtaxed with congestion and has been overtaken by events (September 11, 2001). Many see its continuation as unsupportable. Airline bankruptcies and flight delays they say will worsen and eventually disastrously disrupt the whole system. SATS is an alternative that is beginning to look better as time goes by.

The SATS concept is made possible by the trend toward the development of a new generation of small jets that can be manufactured for less money, are easier to fly, and can be operated more efficiently. If adopted, the system is projected to go into operation in 2015 and to reach full implementation as early as 2020.

SATS has been on the horizon for a while, but has received surprisingly little attention given its potential impact. Calling it revolutionary is putting it mildly. Communication and transportation will be major drivers of business for the foreseeable future. The Internet and low-cost computing have already reinvented communication. Now SATS is promising to make travel to anyplace in the US easier and more affordable. It's estimated that up to 5,000 airports could be incorporated into SATS. Change of this magnitude will open tremendous opportunities for small businesses and the companies that service them.

A Group Is Its Own Worst Enemy

This is a lightly edited version of the keynote Clay Shirky gave on Social Software at the O'Reilly Emerging Technology conference in Santa Clara on April 24, 2003

Better, Faster, Lighter Programming in .NET and Java

Better, Faster, Lighter Programming in .NET and Java by Justin Gehtland -- In Better, Faster, Lighter Java, authors Bruce Tate and Justin Gehtland lay out five basic principles to combat the "bloat" that has built up over time in modern Java programming. In this article, Justin shows how programmers developing .NET apps can apply the same principles, and along the way, cultivate still more ideas that make programming more simple and fun again.

一个JavaFans的质疑和忧虑

OOP是现代编程历史中最重要的发现，它的重要性远超出Java本身。 不知道作者为什么如此讨厌OOP。 除非你是做系统级别的东西或小程序，那样的话用过程化编程也无不可，但作者好像是搞应用程序的，如此怀念过程化编程似乎没有道理。 另外，作者说的Delphi其实也是OOP的。 上面有位同行说Java社区没怎么学MS好的地方。第一，MS在程序开发领域好的地方主要有两个: XML WebService和集成环境。 很高兴告诉这位同行，Java社区的XML WebService能力其实已经超越MS力推的.NET。两年前，MS在XML和WebService领域是先锋，当年SUN甚至还不是XML WebService的积极参与者。 但就在过去的两年里，Java社区在XML和WebService领域奋起直追，到现在已经形成了对XML和WebService的强大支持。 Dom4j, JDom, Apache Axis等著名技术的出现，使得XML和WebService充分为Java服务。Tomcat + Apache Axis支撑起来的Web Service性能上已经超越了.NET的内置WebService实现，而且Apache Axis操作起来容易且更灵活。 MS在Web Service上的优势就这样在两年内被Java社区所抵消并超越。 同样在这两年内，一个Eclipse从无到有， 其提供了一个灵活和可扩充的开发集成环境。 两年内，支持它的插件从200个增长到500个，并有越来越多的独立软件开发商开始支持Eclipse插件的开发。 IBM将把它当作开发平台， Motorola把它提升为公司的通用IDE， SAP公司的Java研究员几乎全部作业在Eclipse之上。 才两年时间，Eclipse从无到有并广泛地被业界接受，即使Visual Studio .NET也没有这样的佳绩。 而Visual Studio.NET下一个版本的一些新功能在现在的Eclipse已经提供了。Visual Studio .NET最让人骄傲的所见即所得的可视化设计，也已经在Eclipse里出现，并在不断完善中。 所有的这一切都发生在短短两年之内。 .NET的出现非但没有削弱Java社区的力量，相反是刺激了Java的进一步发展。

上面也有一位朋友提到MSDN是微软技术的知识库，它大大方便了技术的查询，而java社区则没有丰富的文档支持。不知道这位朋友有没有用过Google， 所有的Java问题几乎都可以在Google上一搜便知，而Google所涵盖的内容远比MSDN要广泛得多。 java社区的创新激情是不可限量的，JDocs.com是一个新成立的Java API文档中心，所有当前使用的Java API文档包括Struts、Log4j、hibernate等都可在那里找到。

最后再重申一次，J2EE不是什么庞然大物，大中小项目可通吃。 举个例子，小项目可用JSP/Servlet + Java Bean + JDBC，中型项目可选用Struts/JSF + Hibernate/JDO + Spring Framework，大型项目有多种选择，这里说两个: Struts + Session Facade + EntityBean/JDBC direct call，或Struts + Session Facade + Hibernate/JDO。 作者担心用J2EE做小项目就如同杀鸡用牛刀，其实问题在作者本身，J2EE是个兵工厂，选哪把刀是你自己的决定。

简单说说SpringFramework

正如一篇文章中所说，如果到现在为止还没有了解了解Spring的话，那你已经错过了一些重要的东西。前两天见到一个刚工作的师弟，他告诉我他们公司将使用 Spring来构架系统的下一个版本，非常欣喜国内也有越来越多的人关注到了Spring。

Spring是什么呢？首先它是一个开源的项目，而且目前非常活跃；它是一个基于IoC和AOP的构架多层j2ee系统的框架，但它不强迫你必须在每一层 中必须使用Spring，因为它模块化的很好，允许你根据自己的需要选择使用它的某一个模块；它实现了很优雅的MVC，对不同的数据访问技术提供了统一的 接口，采用IoC使得可以很容易的实现bean的装配，提供了简洁的AOP并据此实现Transcation Managment，等等......

Spring的基础思想来源于Rod Johnson的一本著名的j2ee书籍：Expert One-on-One J2EE Design and Development (Programmer to Programmer)，在这本书中，Rod根据他自己多年的j2ee开发经验，提出了众多新颖的思想，当然如果想看这本书的话，最好看英文版，因为中文版被翻译的惨不忍睹，看了会几天吃不下睡不着的......

在上面那本书附带的代码基础上，以Rod Johnson和Juergen Hoeller两人为核心的一个开发团队经过努力，于今年3月份发布了Spring Framework 1.0版，一经发布就引起了业界的强烈关注，目前各种java相关的会议中都有Rod Johnson等人的出现，最近Rod Johnson和Juergen Hoeller两人合作了一本新书 Expert One-on-One J2EE Development without EJB也已出版热销，可惜的目前国内尚无法看到。目前，Spring Framework已经接近发布1.1 RC1，从Spring的邮件列表看，Juergen Hoeller正在组织最后的修改和测试，估计几日内就可以看到他们努力的成果。

另外，围绕在Spring周围的一些相关项目也在活跃的开展着，其中在Spring Framework首页上提供链接的Acegi Security System for SpringFramework是其中的佼佼者，该项目的主要目的是为SpringFramework提供安全机制，它充分利用Spring的AOP，采 用Spring的风格，很容易让熟悉Spring的开发人员上手。此外，SpringFramework也开始了.Net版本的开发，当然目前处于起步阶 段，而且是另外一个团队在开发。

目前在使用Spring的开发人员中，多数人倾向于Struts+Spring+Hibernate的组合，但经过本人的学习，我感觉Spring提供的 MVC框架更为出色优雅，无须Struts的介入，如果没有历史遗留问题的困扰（如已经存在大量Struts代码或者开发人员已经对Struts非常熟 悉），建议采用Spring+Hibernate，再加上Acegi实现认证和授权，将是很不错的开发框架。

至于开发环境，随着eclipse3.0的发布，采用这一free的IDE，再加上一些free的plugin，将可以组织出一套非常出色的集成开发环境：eclipse3.0 + XmlBuddy 2.0.10 + Lomboz3.0 + Spring IDE for Eclipse。在Spring的开发团队中，Rod Johnson是eclipse的支持者，而Juergen Hoeller更喜欢JetBrains的IDEA，目前IDEA已经到了4.5 RCVIII版，比4.0又有了很大的提高，如果有钱的话更推荐使用IDEA。

最后给出与Spring Framework相关的一些链接，方便大家找到相关信息：
官方网站：http://www.springframework.org
Spring IDE for Eclipse：http://www.springframework.org/spring-ide/eclipse/
官方论坛：http://sourceforge.net/forum/?group_id=73357
中文论坛：http://spring.jactiongroup.net/
Matt Raible的Blog: http://www.jroller.com/page/raible (全是Spring的相关信息)
邮件列表：http://sourceforge.net/mail/?group_id=73357
http://www.theserverside.net/articles/showarticle.tss?id=NHibernate

When *not* to use an O/R Mapper?

A couple situations I can think of (and correct me if I am wrong) are:
1. You app is too small (and not going to scale up), and not worth the effort to use them. Refactor to use it when it needs to be.
2. You have an existing relational database that is way too big (many 50 million rows tables?), and try to build a new app on top of it.
3. Corporate culture restrictions

-----------------------------------------------------------------------------------------

Well, 1 and 32 are non-reasons, technically.

1: Your app is too small. Sure. Like the apps in the 70s were not supposed to be used long - which got sus the year 2000 problem. Small apps grow.
2: the amount of tables is irrelevant, as is the amount of data. What is interesting are the data access patterns.

NOT using an O/R mapper is a good alternative if:

* you have relatively few business rules that
* are very simple and static (i.e. do not change often) AND
* you require high database throughput.

Good esxampels for this may be accounting for stock ttrades, or the core book keeping of a bank. hundreds of thousands of transactions, BUT - the basic rules of bookkeeping are trivial and have not changed for years.

Another good example where O/R mappers fail is everywthing which really gets a lot of advantages from a SET based manipulation approach. Liuke I was able to calculaate, years ago, in a bank, payback projections over 10 years into the future (do not ask why they needed this) over tens of thousands of outstanding grants (yes, not credits - government grants) in very few minutes by using three SQL statements - one being three pages long, printed.

This is stuf fthat basically an O/R mapper is not done to do, and where the whole object model is vastly inferior to the standard SQL set based approach.

Everything which is a standard OLAP application, which has complex business rules an ddoes not do data mass manipulation, is a O/(R mapper heaven.

And no, complexity of the app is NOT an issue. I take the same time (well, I am actually faster) making a simple object with the EntityBroker than I do with SQL - one object, one table, and I already save time, so why should I not use it even in a trivially small app?

--------------------------------------------------------------------------------
Thomas Tomiczek
THONA Consulting Ltd.
(MIcrosoft MVP C#/.NET)
 

怎么选择网上支付平台？

随着互联网经济的发展和电子商务网站赢利能力的提升，越来越多的企业对进入电子商务行业表现出极大的兴趣。面对目前众多新老面孔的支付平台提供商，怎样选择一家合法可信、服务全面的支付平台服务商呢？为拉你货款安全，ipay（www.ipay.com.cn）提醒您应该注意以下几个方面

1、首先应该考察支付平台服务商合法性：是否有ICP的经营许可？

没有获取ICP经营许可的公司是不能从事互联网经营活动的，通常不具有强劲的 运营实力，不具有持续经营的基本保障能力，IPAY的ICP证号为京ICP 030656

2、你需要着重考察资金风险，支付平台服务商是否直接在各银联、各银行开户，是否被国际金融组织授权认可？

目前有些网站通过某些支付公司二次转接甚至是三次转接后，非法提供网上支付服务，明显绕过了银行资格审查。 更危险是商户的货款被多次转手后，大大地增加了资金丢失风险和资金周转风险。一旦因为某个环节出现问题而导致资金被冻结或挪用，商户往往成为最大的受害者。IPAY忠告用户：使用经过金融组织认可审批的公司提供的在线支付服务，是您明智选择。最简单的辨别方法是，你只要进入支付界面，查看收款方是否与支付平台提供商公司名称一致？是否能提供材料证明被国际金融组织授权认可，是否真正支持VISA、MASTER、JCB、AMEX？ IPAY直接和中国银行、工商银行，招商银行，中国建设银行等数十家金融机构达成电子商务协议。IPAY网上支付平台已经能够支持20多家银行６０余种信用卡及借记卡和四种以上国际上支付，目前我们还与国内最专业的电子金融服务机构中国银联签订合作协议，进一步加强了中国在线支付网技术供应商前列的必然性。2003年11月中旬，中国在线支付网分别与国际金融机构MASTER、VISA、JCB、AMEX等鉴署了重要合作协议，授权IPAY对全球范围内的MASTER、VISA、JCB、AMEX等信用卡进行直接操作（目前全国仅有二家获此资格），这充分肯定了中国在线支付网的资信与服务能力。

3、应该考察支付平台提供商对用户资料的保管能力？

网站登陆是否提供128位SSL安全访问机制。 由于支付网站的注册用户通常在网站上保存了大量的私人金融资料，如果泄漏可能会给用户带来损失。如果采用非安全访问，所有信息将在网络中以明文形式传输，一些“黑客”可以轻而易举地探到这些信息资料。尤其是密码被盗取后可能会导致客户的财产付诸东流,后果不可想象。IPAY在银行端使用的是SSL128位加密算法和SET（安全电子交易）协议，这样就保障了BtoC在线支付的安全实施。另外支付平台本身使用PKI（公钥基础设施）作为安全架构，通过md5数字签名技术对订单信息进行加密和校验，从而确保在Internet上数据传输的机密性、真实性、完整性和不可抵赖性

4、调查支付平台服务商的结算货款效率、口碑如何？

有些支付公司以很便宜的价格和花言巧语欺客，货款结算日一拖再拖，直接影响了客户的资金安全与使用。IPAY在两年多时间,无出现一次恶意拖欠现象,赢得良好的信誉和口碑，获得了极高的赞誉度。IPAY建议你尽量选择运营时间长的，市场评价较好的支付平台供应商

5、交易手续费有无下限？

有些支付平台服务商按照每笔交易向商户收取手续费；另外还向消费者另外收取1%的手续费，并规定每笔交易手续费不低于1元，实际上变相地抬高了手续费收费标准。IPAY是业内第一家明码标价,无论是服务费用和手续费用,没有隐含任何复加费用，从来不向消费者收取费用。

6、是否另收转帐手续费？

有些支付平台服务商在网页上不标明该费种；等商家缴纳了年费后，才发现需要自己独立承担银行转账的费用。IPAY所有费用就两笔,一是年服务费,二是手续费（含银行汇费和转帐费用）

7、是否真的支持那么多银行卡种和地区？

有些支付平台服务商只列出许多银行图标，实际上支持的银行卡却没有列出。一般都不支持CHINAPAY网关和外卡支付。外卡的开通需要严格的考核审批。IPAY是如实标明银行开通地区，我们除了支持二十几家国内银行,更支持网上消费发达地区的地方网关,如广东银联,厦门金卡和上海CHINAPAY银联等地方网关,并支持全球范围的VISA、MASTER、JCB、AMEX信用卡结算。

8、支付公司是否已经有足量的用户和知名企业支持？

丰富的运营经验有助于解决网上支付的各种复杂情况。IPAY以其丰富的产品型号和领先的技术优势，吸引了1千多家企业的加入,包括中国电信、中国联通、中国铁通、长城宽带、聚友网络、互联星空、摩托罗拉电子商务网站、摩托罗拉工程学院、清华大学出版社、北京语言大学出版社、译林出版社、江苏出版集团、新华文摘出版社、华储网、西部数码、雅宝、鸿亚购物、等等国内知名网站。 二年多积累了丰富的运营经验.面对网上支付业务越来越激烈的市场竞争，始终以领先的技术、鲜明的优势和完善的服务巩固着自己行业领先的地位。中国在线支付网作为基石，早已铺好了商务市场的前路，良性的运作使得我们具备了更强的售后服务能力

9、是否提供多种手续费级别的支付服务？

您一旦选择了一家支付公司，就等于要接受该支付公司的业务惯例，包括支付接口代码、业务流程、资金运转途径、客户支付体验界面等。更换支付公司无疑成多一种风险。可是，随着您的业务的扩大，您迫切需要手续费更低、周转更快的支付服务。所以，IPAY网上支付专家建议您从一开始就选择一家多层次服务的支付公司，既满足您在创业期的中低档业务销量，也能满足您在发展期的大规模的业务销量。 IPAY多种产品型号,满足你不同的需要,IPAY用心服务,为你着想,做大市场,实现双赢,IPAY我们自己的支付平台

10、客户服务是否周到、快速？

某些支付平台服务商没有具体的联系方式，或仅提供1-2条电话线，没有电脑值班员，或电话经常没有人接，这样的企业极不正规，也意味着他们所宣传的材料有可能有问题。IPAY公司全国各地设有五十多家代理，在北京总公司设有技术部、客户服务部、财务部、销售部、市场部、总经理热线等，装备外线电话多达10几部，让您随时能得到全方位的服务。此外，IPAY公司特地在南京地区设立分公司,以便更快更好地为您服务。

11、支付 接口是否足够强大、好用，并且支持自动管理系统？

如果您在某家支付公司缴纳年费后，才发现支付接口不是您想象的那么完善，不是太迟了吗？ IPAY平台从1。0到现在的2。3，平台一直平稳升级中，你的需求，IPAY的追求；IPAY首次在业内提出零开发服务, 为注重TCO成本，缺乏技术力量的商务网站解决了后顾之忧.让你切实感受到IPAY服务,天天进步,专业精神,值得信赖.

12、综合考虑公司整体实力和产品价格

价格并非我们唯一优势，信誉和技术源自实力；有些网站不注重诚信，利用消费者贪图便宜的心理，以低于成本的价格推销，在收取费用后却不能够很好地兑现承诺，甚至自身经营出现困难，挪用拖欠客户货款，给客户带来极大损失。试想一个不具备营利能力的企业，一个连自己员工收入问题都不能解决的企业，如何能为客户提供优质的服务？IPAY支付专家建议您看一个产品应该综合考虑,比如这家公司运作时间，技术开发能力，客户量，信誉，资金安全等多方面比较，不要单纯图便宜。IPAY自成立来一直定位于国内中小型企业提供性价比最好的网上支付平台，在市场上拥有广泛的客户群。如果你想拥有一个安全高效、诚信可靠的网上支付系统，中国在线支付网是最具性价比的选择，并充分考虑到中小型企业对成本及技术开发的敏感性。

13、是否提供免费使用的机会？

有经验的用户应当知道这一点太重要了。IPAY推出"直通车"产品,无需交费就能先行使用IPAY网上支付系统。商户可以根据网站的实际经营情况，选择现有的产品，以确保投资收益。当然，也可以继续使用"直通车"的免费服务，通过对网上交易的订单（2%）进行分成，从极大程度上降低了操作过程中的不必要风险性

14、IPAY取得的成绩

IPAY以推动电子商务的发展为己任，在两年多的运作过程中，实现了多个第一：IPAY是业内第一家提供实时在线测试, 第一家支持虚拟主机，第一家支持HTML支付，第一家提供免年费的直通车网上支付产品，第一家提出先用后付费，第一家提供多元化网上支付产品服务，第一家产品公开明码标价，第一家全面建立代理渠道，第一家取消开通费，打破年费+加开通费行业默认的潜规则,第一家取消信用卡服务年费,第一家商户超千家（也是唯一的一家）。

IPAY让你值得信赖的网上支付专家
IPAY网上支付平台 (www.ipay.com.cn)中国在线支付网，值得信赖的支付专家，支持国内所有银行及国际MASTER、VISA、JCB、AMEX等信用卡

让网络把我们网起来：什么叫社会软件？

Social Software常常被译作社会软件 ，Meatball这样解释社会软件：它代表支持全体交互的一类软件，包括网络游戏(比如MultiUserDungeons)，MOOs，博客，维基(Wiki)、即时通信(IM)、互联网延时聊天，和其他的拥有多对多社群系统；社会软件还包括系统过滤技术如Amazon’s的留言软件。广义上讲，包括了在线共同体、计算机协同工作平台以及新出现的一类软件，如http://Meetup.com (支持真实世界的聚会), http://UncleRoyAllAroundYou.com (联接在线和不在线的空间之间的游戏), and http://Bass-Station.net/ (a Wifi-enabled boombox that creates emergent playlists.)。 　　

William Davies在一份研究报告中指出，社会软件指任何可以促使团体或者社群沟通和写作的软件，如Hydra(一个文档编辑程序)。在线协同的程序如同互联网一样古老，计算机协同工作进行了许多年。但是社会软件新颖之处不在与它本身方便在线协同，而是它存在帮助了每日的普通的互联网用户。社会软件支持和提高主流社会的实践，包括在线和不在线的实践活动。 　　

毛向辉(2003)指出：社会软件的的名称意味着“个人带着软件成为社会网络的一部分”；另外一些研究者也表达：“社会软件是帮助人们建立社会网络和自动组织群体的软件”和“社会软件关注软件使用过程中建立的群体联系超过对软件技术的关注”。实际上，社会软件落脚在“社会”这个定语上面，它表明了作为社会的人，通过软件工具，来构建个人的社会关系。 　　

总之，社会软件的内涵应该包括以下三点：社会软件首先是个人软件，是个人网络化的工具；社会软件构建的是社会网络，这个社会网络包括弱链接和强链接；可以进一步形成相应的社群。社会软件是个人性和社会性的统一。 　　

社会性软件的内涵应该包括以下三点： 　　
社会性软件首先是个人软件，是个人网络化的工具； 　　
社会性软件构建的是社会网络，这个社会网络包括弱链接，中链接和强链接； 　　
社会性软件是个人性和社会性的统一。

社会软件重要特征和主要分类

人们在使用其他软件的时候，或感觉到一种工具。但是，人们在使用社会性软件的过程中，人们感觉到的或者关注的是社会关系。因此，这类软件呈现不同的特征包括：
1、 软件在使用过程中反射社会网络，无论是Strong Links 还是Weak Links，信任；
2、 Group to form and self-organize；
3、 以自我为中心，轻量级，松散耦合，Web 连接；
4、 Many2Many；
5、 使用者的身份和信任在软件中体现；
6、 软件本身不断更新和自我发展；
7、 主动参与到群体中

毛向辉曾经将社会性软件分为以下四种类型： 　　
第一类：显式的社会性软件，例如Friendster,就是要简单地建立社会关联，尤其是强/弱链接。 　　
第二类：协作和通信工具，包括了各种支持CoP，例如Groove和Instant Message。 　　
第三类：个人出版和聚合，例如Blog和Wiki。 　　
第四类（补充）：智能社会软件，计算机协同工作 　　

目前比较流行和成功的社会软件有：
· email（电子邮件）
· Usenet（新闻组）, mailing lists（邮件列表）
· MUDs and MOOs（多用户网络游戏）
· Wikis and wiki-like systems（维客系统）
· Personal weblogs（个人博客）
· Social Networking Systems（社会网络系统） 　
Friendster：http://www.friendster.com 　
Ryze：http://ryze.org
· Socialtext：http://www.socialtext.com/
· Personal Journals（个人杂志） 　
LiveJournal 　
Xanga

社会性软件学习

哪些软件是社会性软件 哪些软件不是社会性软件
Blog/Wiki/Hydra/Messenger 对等文件共享网络
E-mail（电子邮件） FTP archives
NNTP（网络新闻传输协议） DNS（域名服务器）
IM（即时通讯软件） Search Engines（搜索引擎）
IRC（在线聊天系统） CRM Systems（客户关系管理）
WEB BBS（互联网） 电子商务站点推荐引擎
SMS（无线短信服务） 协同式垃圾邮件过滤器

相关技术：
· XML, RDF, RSS, OPML
· FOAF, Trackback
· XML-RPC

社会网络服务（SNS）在电子商务中应用的思考

社会网络服务（SNS）试图建立一个真实的网上人际网络社会，电子商务是互联网的一个永恒的热点，本文试图分析一下，社会网络服务（SNS）与电子商务结合的可能性。

影响电子商务高速发展的一个重要问题就是：信誉。因为网络上的商品看不见、摸不着。很难让顾客相信。所以目前红红火火的电子商务主要集中在书籍、CD等价值不高的商品上.对于价格在5000元以上的电子产品,很多人心中存有疑虑。这就是一个信誉问题。信誉很大程度上就是我们所说的口碑，是人们共同的看法。事实上生活圈子中人们的评价就是信誉。

几乎每个商家都会找一些典型的顾客好评来吸引顾客，这现象太普遍了。人们对发表评论的人不熟悉，很难知道这是真实的顾客心声，还是商家有意的表演秀，所有人们对商家举的一些典型评论并不敢兴趣。

现实生活中的人们，尤其是女性，相互谈论购物经历、心得是生活中最重的部分。如果人们谈论的购物心得通过网络来表现，对电子商务必然会有很大的促进。

在传统BBS上的讨论，由于是开放的计论，几乎所有的商品都有很多好评，坏评。甚至有些厂家专门有人在BBS上工作,赞扬自己的产品，贬低竞争者的产品。在社会网络服务（SNS）中，生活圈子中熟人的评论，可信度更大，对将来的购物行为会有很大的影响。

举个例子。对于网络上一台一万元的笔记本电脑。一般的人可能不放心购买，如果他身边的同事购买了，效果很好。他可能就会心动。如果他还有疑虑，当他的别一个老同学也购买了同样商品，感觉也很好。这样他就可能不会犹豫了。说明在购物行为中，一个熟人的购物评介会比十个陌生人的购物评价影响大。

以前电子商务谈培养第一个吃螃蟹的人，准确的说应该是培养各个生活圈子中第一个吃螃蟹的人。在社会网络服务（SNS）中，熟人的购物经验可很好得到交流和存储。

电子商务由于在管理、渠道、规模及跨地域跨时间的网络优势，网络商品价格肯定会比传、统商场的低，如果诚信经营，通过社会网络服务（SNS）在不同生活圈子内建立良好的信誉，最终将是商家及顾客的双赢，共同享受网络带来的实惠。

近来出现的一个社会网络服务（SNS）站点 www.liring.com ，在个人资料登记时，特别有购物习惯的记录（您对网上购物的看法，您购买家电，从考虑到购买通常的时间，您的购物决定，通常是，您对名牌服饰的态度，您的购物习惯）.在圈子内交流专设有“购物心得”栏.似乎在做社会网络服务（SNS）与电子商务整合的探索。

总结，电子商务的优势：渠道、价格、管理。社会网络服务（SNS）优势：熟人社区交流，构建购物舆论。两者结合，应该很有前景及概念。

国内社会性软件(ss)站点一览

友友网络:www.yoyonet.cn "友友网络是国内第一家通过“友友模式”（朋友的朋友方式）建立的新型网络交往空间,目标是建立“可信任的网络交往空间”，帮助用户通过朋友的朋友不断扩展自己的交往圈子，更有效地管理和发展自己的关系网络。";
UUME:www.uume.com "UUME是一个基于“朋友的朋友”的安全诚信并不断扩展的人际交往平台。老朋友、新体验--UUME给大家提供一个强调信用评估、讲求诚信，同时又有无限拓展功能的大型网络用户交流社区。
" 亿友:www.yeeyoo.com "是一家基于无线通信和互联网技术的人际网络服务提供商。公司总部位于美国加州硅谷，并在中国北京和深圳设有分支机构。EFN致力于向用户提供随时、随身、随地的互动沟通与人际网络服务，让人际关系的管理（商务交际、休闲社交、约会交友等）更有效率和轻松。公司的愿景是成为面向全球华人的人际网络服务第一品牌。
" 嘿友:www.heiyou.com "嘿友网是一个在线交际网络，它融合事业和休闲交友，帮助每一个渴望朋友的人管理和拓展朋友网络。 它和传统交友网络的最大区别在于它通过建立一个互相连接的朋友网，营造一个更开放、更可信任的交友空间。
" 中国缘:www.chinacircle.com "成功在很大程度上取决于你拥有多大的权力和影响力，与恰当的人建立稳固关系至为关键。 现代生活，人们越来越注重建立自己的朋友圈子和关系网络。中国缘的创意就是利用网络工具，更快捷、更方便地服务人们建立和发展自己的朋友圈子， 扩大自己的社交关系网络。联系老朋友，通过朋友来结识新朋友！
" MEUU:www.meuu.com “作为国内最早的在线社交网络服务提供商之一，我们的目标是建立一个帮助人们通过朋友以及朋友的朋友扩大社交圈的全方位的有线和无线互联网社区。我们的社交网络服务网站 www.MeUU.com 将帮助您通过可信任的关系链结识成千上万新朋友，以满足您在情感和休闲等方面的需求。我们的创办人曾在前公司讯龙科技（后被更名为新浪无线）成功建立了拥有 400 万付费用户的中国（可能是世界）最大的无线交友社区，这一骄人成绩无疑将赋予致力开拓社交网络服务领域的第三空间以极大的竞争优势。
” 优友地带：www.uuzone.com "（朋友圈）是一种新型的建立在真实社会网络基础之上的增值性“社会性软件”和服务。UUFriends以您现实中的朋友为桥梁，帮您搭建诚信、私密、安全并不断扩展的社交圈。它提供邀请朋友、发送消息、组织活动、超大容量的相册、个性社群、我的blog等等一系列互动功能，让你从不同的方面更加真实、丰富地了解朋友、关心朋友并获得朋友的了解和关心！
" 联趣:www.lianqu.com.cn “联趣信息技术(上海)公司于2003年10月由美国归国留学生与上海IT资深人士联合创立,并得到美国天使基金的投资,是国内第一家提供社交网络系统平台的公司.公司的主要产品是联趣网,初期的主导功能是交友.但是交友只是其中的一项服务,联趣网的最终受众是中文互联网的绝大多数用户,目标是建立一个真实的中文互联网社区,在这个社区里,人们相互联接,轻松并高效率地工作和生活,体会并创造联接的乐趣. 联接的乐趣,就是我们名字的由来。
” E寻朋友：www.easeek.com “创建于2003年底，是采用社会网络模式进行在线交友的全新交友网站，该模式有效地整合了虚拟和真实，新颖有趣与真实可靠并重，是一种前所未有的网络交友方式，赋予了网络交友全新的感觉。
” 朋友圈www.qpengyou.com “在这里，你可以和朋友的朋友、朋友的朋友的朋友通过交流成为朋友，你可以和所有朋友圈的人通过在线短信交流、约会。可以给所有朋友圈的人发交友启示，约会邀请等。可以看到其他人对朋友圈里面的人的评论，可以查看朋友圈所有人的日记、文集等等。
” 网易加友站：yoyo.163.com “YOYO 是一个通过朋友网络联络朋友，从而结交和约会新朋友的在线朋友圈。 通过YOYO，你可以: 约会你的朋友及朋友的朋友 ，结交新的朋友 ，帮助你的朋友结交更多的人
” 生活圈子：www.liring.com “Liring.com致力于生活圈子的描述、发现和扩展 。从而使Liring对我们的学习、婚姻、事业、休闲起到帮助作用。Liring的目标是：通过每个人生活圈子的记录，从而实现社会人际网络的有效存储。


其他站点还有：
http://www.17qq8.com/
http://www.pengyou.com.cn/
http://www.chinayouyou.com/
http://www.you2you.com/
http://www.popcities.com
http://www.appiir.com/
http://www.guanxi.com
http://friends.sina.com.cn/

网络交友及社交网络的虚拟与现实需求

——试分析部分国内交友网站功能与特色 　　

在这个人际关系日益冷漠、繁忙的工作挤压人们休闲空间的电子时代，网络交友成了很多人忙碌之余可以自由呼吸的一扇窗口。可是窗外既有新鲜的空气，也有污浊的垃圾——在交友网站上寻找陌生人做朋友，本身就是一种冒险：你有可能找到投缘的伴侣，也有可能掉入色情交易和短信欺诈的陷阱。

不过，这些弊端远远不能抹煞网络交友服务巨大的市场需求和发展潜力。看看国内各大门户网站，都把交友服务作为网站发展及盈利的重要环节，甚至国外的雅虎、Google、微软等业界巨头也不约而同设立了自己的网络交友服务网站。更别说还有很多垂直的交友网站，已经依靠微小的投入、不错的收入在网站同行中活得很滋润了。例如中国用户比较熟悉的“亚洲交友中心”和深圳的“中国交友中心”(www.96333.com/ )，都已经进入轻松盈利的状态。 　　

分析网络交友服务受欢迎的原因，还是要从人们对人际交往的需求出发：美国学者R.P 曾经提出，网络交友的最直接特征关键字分别是：“窥视，隐藏，扮演，多投性，安全性，边缘性。”也就是说：网络交友可以游离在真实和虚拟之间，而这种游离的主动性可以由参与者自我调整，自由控制。网络交友可以演绎成完全真实的现实生活中的交往，也可以安全地控制在网上虚拟“游戏”当中，这一切，全凭你的选择。于是，这种最大限度的自由就产生了无穷的趣味。 　　

在交友网络当中，你可以安全地享受很多现实中很难实现的服务，例如按照你特定的要求搜寻适合的伴侣、窥视他人的资料、扮演不同的角色、主动与陌生人交谈等。以上可以统称为网络交友的虚拟需求，而事实上网络交友服务并不是满足这些需求唯一的途径，网络上很多的应用都可以提供人与人之间的上述虚拟交流：比如社区、ＢＢＳ、ＩＭ即时通讯、网络游戏、Ｐ２Ｐ软件平台等等。因此，网络交友区别于其他网络服务的特征就在于：可以将用户的虚拟需求很方便地延伸到现实需求当中，虚拟与现实的紧密结合、自由切换，才是成熟的网络交友服务最具魅力的特色。 　　

近几年来一直很火爆的“同学录”网站就是一个有力的佐证：仅靠虚拟的陌生人交流，普通交友网站的粘性远远比不上通过同学好友等现实关系在网上延伸而形成的坚固的关系网络。 　　

再以深圳地区较成功的交友网站：“中国交友中心”为例：网站最火的栏目恰恰是“活动中心”，各个城市本地的网友通过网站的个人资料认识自己青睐的对象，然后再通过网站组织或自发组织的各种活动在现实中相识，从而建立比单纯的虚拟交流稳固很多的长久关系。网站也可以通过收取活动组织费（一般都是到附近风景区游玩）带来一部分收入，这已经是“中国交友中心”一项重要的收入来源，某种程度上可以说抢了旅行社的生意——这种形式肯定比由陌生人临时凑起来的旅行团更有吸引力。当然，提供活动组织服务要注意的是：一定要本地化：网站规模大了之后必须建立各大城市的分站，方便各地用户就近参与。目前就“中国交友中心”的实力而言，还只能顾及深圳及周边地区，限制了进一步的发展。 　　

这一点，E友网白领俱乐部（www.51friend.com ）就做得比较好，虽然网站注册用户的数量并不是很大，但他们分布在全国各大城市的分站点，聚集了一批忠诚度非常高且具有相当消费能力的真实有效用户，所以网站的盈利前景也比较乐观。 　　

最近，“中国交友中心”网站的几位活动组织人员独立出来做了一个专门组织周边地区中短途旅游的网站“酷游网”（www.16111.com），抛开中国交友中心庞大的注册用户资源，仅仅依靠老客户以及他们介绍来的朋友参加，每次有三五十人就足以盈利了。这种类似“网上旅行社”的交友建站模式也不失为一种有益的探索。 　　

纵观国内的网络交友服务：新浪、搜狐的交友频道还有网易的“缘分的天空”、“同城约会”以及雅虎中国的“友缘人”等等，用户数量虽然很庞大，并且依靠和短信服务的结合也有了可观的收入。但并没有哪家作出真正有特色的产品，服务项目雷同，功能单一，以“激情约会”作诱饵，已经成了这些网站的通病。 　　

真正能让人耳目一新的是湖南的一家悄然新兴的综合交友社区网站： “亚洲神交网”（www.okeylove.com ）从网站功能和技术角度而言，其技术储备非常优秀，采用了全封装概念进行模块开发的系统，采取３frame做WEB页面导航的应用系统。而且功能的设计也很人性化，看得出制作者很细心地分析了用户的真正需求。另外从视觉设计角度也很成功，大到整体形象，小到一个logo的细节，都显得很精致。可惜的是，由于公司规模或者推广能力的限制，产品虽然好，用户却不多，可见在网络时代“酒香也怕巷子深”。 　　

这类站点代表了中国新一代的技术团队商业化的崛起。他们利用社交软件来整合已有的各种社区资源。除了新颖的全球性的约会和聚会织系统，它还有在线博客、问卷调查、魔法道具以及音乐、摄影甚至个人音频视频等板块。国内一些访问量很大的社区，如猫扑，5460同学录等，都与他们进行了合作。另外，还有一项出色的设计，就是该网站的虚拟货币系统，为以后的会员收费以及广告招租等盈利模式都预留出了方便的接口。关于该网站的功能与虚拟货币系统分析，将另文详细阐述。 　　

以上提到的国内的交友网站，都属于“第一代”的交友网站。要想找到合适的对象，就需要网站能够有足够数量的人让你搜索，所以用户的总数量是极其重要的。利用这些交友网站，找到一些关系不太密切的朋友——比如笔友、旅伴、一夜情的对象并不困难，但是要想找到一个能够深一步发展成为好朋友、情侣甚至夫妻——想在庞大的数据库中找到一个有相似的思维方式、默契的对象，并不是一件容易的事情。用社会学家的术语来说，前者属于“弱关系weak ties”，需要投入的时间和精力比较少，弱关系双方的同质性也比较低；后者则属于“强关系strong ties”，需要投入的时间和精力比较多，强关系双方的同质性也比较高。 　　

第二代交友网站的出现恰恰就是为了弥补第一代交友网站在寻找属于强关系朋友对象方面的的弱点。在现实生活中，中介人的两个属于强关系的朋友往往也能够成为好朋友，因为每一个人都与中介人是强关系，也就意味着有较高的相似性，而通过中介人连接的双方相似性也会相对较高，这样相似性高的双方也就比较容易发展成同样属于强关系的朋友。 第二代网络交友网站所做的事情，就是把这个现实的过程搬到了网络上，虚拟化。由网站取代中介人的角色，把双方连接了起来。这种方式弱化了网络交友的虚拟成分，从而大大增强了满足用户现实需求的能力，恰恰是对现实生活的延伸，才是撬动用户付费动机的有力支点。如果再和现实中已经很成熟的短信服务紧密结合，无疑是开启了网络掘金的一个新宝藏。 　　

第二代交友网站还是一个新生事物，无论是国外的Friendster，还是国内的 uume和meuu都还处于刚刚起步的阶段。但是这并不会妨碍你使用这种全新的交友方式——因为这恰恰是其最大的特色：决定你能否找到好朋友的，不是整个数据库的总记录数，而是你个人关系网中成员的数量，以及这些成员关系网的数量。 　　

即使第二代交友网站的用户数量很少，也不会妨碍你和你小圈子里面的朋友认识圈子中的其他朋友，而且这些朋友成为你好朋友的概率也并不会降低。 这就使得这类网站从建立初期就能保持用户数量的迅速增长，一种类似“病毒式”的增长速度，为公司的发展赢得了宝贵的时间和先机。 　　

总而言之，网络交友服务的趋势是打破在线的以网络为中介的虚拟体验与现实中的面对面的经验之间的界限。它所寻求的是一种双向整合，同时满足人际交往虚拟与现实两方面的需求：一方面将互联网整合到我们的日常生活中，另一方面，将日常生活整合到互联网中。

博客技术→个人网络化→社会网络化→知识社会思路

方兴东

互联网的革命远远没有完成，互联网对更大的冲击还在接下来的5－10年之内。如今，互联网发展正处于跨越“鸿沟”阶段：从“网络商业化”阶段开始步入“网络社会化”阶段。两个阶段之间面临一次革命性的飞跃。

网络社会化是一场正在到来的互联网革命。社会软件（Social Software）的崛起是明显的技术标志。互联网应用模式开始从传统的“人机对话”逐渐转变为“人与人对话”。目前的社会软件包括电子邮件、群件、网络游戏、即时通信、博客（blog）等，都不再是让机器完成文档处理或者获取信息，而主要是为了与网络中的人（而不是机器）进行对话。

在网络社会化没有到来之前，我们不妨先看看目前互联网发展面临的“鸿沟”：从个人层面看，目前基于网络的交流沟通还处于离散、杂乱和不自主的阶段；从企业层面看，目前企业信息化的鸿沟就是完全处于自上而下的推动，而缺乏群众基础；在企业知识管理方面同样还是构建在专业的象牙塔之中，缺乏员工普遍性的参与。而在媒体传播方面，所谓的网络媒体依然只是传统媒体工业模式的简单网络化；从社会层面看，网络依然没有真正融入社会之中，而更多作为一个技术工具和独立的产业形态出现。以上这些“鸿沟”的共同根源就是缺乏群众的力量。在互联网上，作为自主的个人力量没有真正发动起来。互联网属于人民依然还是梦想。

网络社会化就是网络真正形成一个社会，而不仅仅是一种新媒体、新商务和新的交流方式。最大的特征就是个人成为互联网的主体，而现在，个人主要是消费者，未来个人是互联网真正的生产者；现在个人主要是互联网的用户，而未来个人成为互联网的主人。具体地说，未来每一个人，除了在现实生活中的自己外，在网络上也有一个自己的代表，在网络上能够体现你的个性、你的思想、你的各种信息，同时也可以随时与你沟通交流。每一个人成为互联网的一个“节点”。因此概括地讲，网络社会化的核心就是个人网络化。

那么，实现个人网络化的途径是什么？如今，博客（blog）的掀起开始昭示了发展方向。博客（blog）不仅仅是一个网络日记的技术工具，它的根本意义在于，它是互联网上赋予个人以力量的工具。博客就是网络社会化的“杀手级应用”，它让每个个人都可以成为互联网中自主的主体：呈现自己，表达自己并且与网络世界建立全面的交流沟通。

因此，未来的博客不是现在这样简单的网上简易出版系统。未来的博客将是集成各种网络应用的中心：包括电子邮件、即时短讯、博客应用、协同办公以及留言讨论等，而且除了电脑，还可以通过手机、电视、电话等各种终端无所不在地进行博客。人人都是网民的下一个趋势就是人人都是博客。个人博客就是个人在网上的全面形象的代表，是以个人为基础的互联网各项应用的“枢纽”。

通过博客方式实现个人网络化后，可以实现一系列的跨越鸿沟后的变化：从个人层面看，博客成为个人交流沟通中心、个人知识管理中心和个人传播出版中心。从组织机构层面看，基于个人网络化的方式，形成的开放式信息化与传统信息化有机“融合”；基于个人的开放式知识管理与传统知识管理互动；基于个人的开放式传播出版与传统传播出版互补。这样，由于个人网络化的完成，个人交流沟通成为自主的、系统的和全民的；企业信息化也就拥有群众基础，有了鲜活的源头；知识管理就自然地成为全员参与，个人与组织知识形成互动；而在媒体传播方面，人人都可以发表才是天然的网络传播模式。

放眼整个社会层面，网络真正构建起强大的公众力量。在互联网世界中正式构建出企业（商业力量）、政府（政治力量）、公众（个人）三股力量的三足鼎立格局，使互联网能够持续、平衡、健康发展。而不会被传统商业力量、政治力量完全控制。未来互联网创新活力主要来自个人网络化的崛起。互联网力量回归个人，形成以网络为基础，以个人为中心的知识共同体。这是真正知识社会的基础，也就是开放式的个人中心式网络社会。

中国的网络社会化阶段几乎与世界最先进国家的社会网络化步伐基本保持一致。我们应该努力提前预见这一过程，努力寻找“可视化”的路线地图。

中国交友社区站点深度研究系列一

　　有个电视台的朋友要拍一部记录片，描写体操冠军陆莉的成长经历。不过陆莉当时在美国加州学习。这个朋友希望找个当地的朋友用DV拍一些陆莉的生活镜头。于是他多方拜托，想找到合适人选，最后我帮他完成了这个任务。其中大致经过如下环节：我——X（我的大学同学，在美国德州）——Y（X的高中同学，在南加州大学）——Z（加州中文电视台的一个朋友，和Y在一次聚会上认识）。Z最后找到陆莉，拍了一些很有意思的生活场景。想必很多记者都有类似的经验——为了与陌生人搭上关系，完成采访任务，你必须调动身边一切亲友来延伸自己的关系网，以最少的环节到达目的地。 　　

三十多年前，美国心理学家米尔格伦（ Stanley Milgram）提出了“六度间隔”假说。他认为，任何两个陌生人都可以通过“亲友的亲友”建立联系，而两人之间的中介大约是5人。为了验证这个假说，米尔格伦采用的方法是让志愿者传递包裹。他随机选择了三百多人，让他们把包裹送交波士顿的两个“目标”。然而，实验的规模和结果在支持“六度间隔”的假说方面都不太乐观。 　　

之后，在学术界和科学实验室里关于6度的理论一直是停滞的，我们找不到任何一篇带实验数据的数学文章来证明6度关系的结果值，缺乏科学依据的6度还是被过早的商业化了。 　　

事实上，为了研究六度关系的真实性和效率，我和清华大学传媒学者黄培坚 进行了数学模型的搭建推理工作，在整个演绎的过程中，我们认为六度是由已下的几个关键字构成研究主体的（节选部分）。 　　
1：社会形态的形成与差异由美国产生并兴起的六度模式交友软件在中国缺乏社会形态土壤的支撑，地区和国民的差异性导致六度软件的推广是趣味性大于使用性，在解决用户的依赖度和忠诚度方面，六度是没有任何特殊方法的，美国社会的社会人群密度是和中国的有本质的区别，中国社会形态中的“群居”生活形态是已雄厚的人口基数为基础的，弱链接人际关系在高密度的“群体”中的断链关系明显的高于低密度的人口居住“群体”，中国是个已基础人脉构成其社会群居生活核心的国家，人脉意思就是关系纽带，在发展中国家人际关系纽带大于社会制度纽带，更先的形成了社会形态的理解基础。 　　

人际关系的多样性和复杂性在中国体现出来的最大特征就是“利益制衡”，这种特征几乎是产生中国人交际思考的根源，而这种“利益制衡“更多时候是单一性的，个体的“利益关系”没有共享的必要，相反，恰好是很多中国人的软肋，那么6度模型如果按照完美的下游理论发展，则就是在共享人际关系，这种出发点的共享即便是在美国社会都是不被接受的，设想民主党的候选人最终发现 UU圈中其舅妈的老友的爱人就是共和党的竞争者。。这种“完美”理论是忽略了真实的社会形态中“ 人际制衡 ”原理的，如果应用到交友（情爱方面）这种应用就更加的具备危险性，设想你对你的下线同学的某朋友发出交往（情爱）的信号，而同一时候，她的下线发展出了你的妻子。事实上她也许正是你妻子一个仅仅是没有在你身边提及过的同学或者朋友。 　　

网络恋爱一个最基础的原则就是“默认匿名制度”，这就是人性本来的面目，网络虚拟的产生就是为了弥补现实人际关系的高度真实性产生的，现实和虚拟是相互制约也是相互弥补的，网络交友产生了人与人情爱关系的新种族，是多样性和高度复杂性的人性的附属产品，也是当今不容置疑的网络交友的绝对特征，六度在解释和包容这个特征方面显得过于模糊和牵强，它美好的愿望是解决人际间“默认匿名制度”的可反证性，但加强了真实性后又无法解决人本身产生的“默认匿名制”的需求，而事实上，它也从根本上无法加强建设出来的弱链接关系。现实社会不是完美的模型，断链的可能几乎是无处不见的，这样的UU六度导致的残缺应用事实上就是个变形的oicq，但问题在于最终我们所建设出来的归属我们的网络六度关系其最终的控制权不在我们手中，上述的两个简单的例子就证明了这种可能性之大，按照现代的网络心理学及行为心理学的观点， 　　

美国学者 R.P 就曾经提出，网络交友的最直接特征关键字分别是：窥视，隐藏，扮演，多投性，安全性，边缘性 （可以游离在真实和虚假之间，且这种游离最大限度的是由网民自我调整和控制的，这是人性本质追求对自由的掌控度产生的），窥视，隐藏，扮演，多投性这几点则概括起来为“游戏模式”。网络交友可以演绎成完全真实的真实交往，也可以“安全”的控制在“游戏”中，到底网民的出发点是“游戏”还是真实的想获得恋爱的几率呢？这是个混沌逻辑，二者兼有之，关键是“安全”被网民自我控制起来，在行为心理学方面，中国网民的逻辑是“游戏性远远大于真实性”的剥离了“游戏性”的六度导致了网络交友“游戏规则”的破坏，剥夺了网民对于潜意识游戏趣味的要求，因此，它也不是一个很好的交友软件。 　　

与此同时，我们推理下现存的主流人际关系，在任何一个使用 oicq或者msn的即时聊天软件上您的分类，我们统计了3500个这样的个人的分类，您注意一下您自己的分类，看是否是倾向于一个这样的主流。 　　我的家人　　11％的人建设了此分类 我的同学　　62％的人建设了此分类 我的同事　　59％的人建设了此分类 我的好友　　100％的人有这个分类（这是上述软件的共同默认分类） 女性朋友（男性选择）　51％的男性建设了此分类 男性朋友（女性选择）　27％的女性建设了此分类 　　这就是3500个普通中国人的人际关系分类基本表现，我们尽量选择了各种行业的，各种年龄层的普通人做了 email问卷调查，排除极其个人化的分类和特殊的分类，我们整理出来上面的表格，100％的人把默认的好友分类当做了公共分类栏，几乎任何人都可以加入其间，稍微有收藏和目录习惯的使用者就开始把分类按照自我理解进行了整理，按照次序分别为62％的人将同学分离出来，59％的人将同事分离出来，51％的男性将女性分离出来，27％的女性将男性分离出来，11％的人将家人分离出来。 　　

这里家人比例较少的原因是互联网络的普及和知识推广是近10年的事情，适应于60年代中期已下出生的用户群体，向上走，老人，中年人的使用比率迅速下降，因此家庭用户是个巨大的断链，在事实统计中，我们问卷的3500人平均年龄是28.2岁，最小14岁，最大42岁，但回答父母有oicq或者msn号码的只占据千分只三。这就是家庭断链的形成，事实上，网络收藏夹对于这个年龄段的主流使用者来说更大的倾向性是发展同年龄阶层的用户（例如同学和同事，例如异性朋友），所以网络人际关系目前呈现年龄扁平化关系，很难在一个网民那里发现上下跨越10年已上年龄的人际收藏夹。 　　

那么扁平人际关系之间是平行关系，主流的方向是绝对不交错的，例如初中同学和高中同学，例如同学和同事，他们一直存在在我们的收藏夹人际关系分类中，在您的 oicq和msn中有诸多这样的名字存在，但您有过多少想法让这些名字之间互相也产生关联呢？设想，您的oicq收藏夹中的所有用户是可以相互交互的，而且交互的理由是因为都认识您！那么您所建设的异性好友这个收藏夹里的异性朋友是否也需要交互呢？说到这里，我相信所有直接的用户都能做出迅速的判断，到底六度间隔是否适合我了。 　　

2：路由原理 　　

事实上，最完美的六度模型就是现有的路由原理，最早的六度发展者就是怀抱这样的美好愿望，把全世界的人用一张网联络起来，他们号称在6个人中能找到克林顿，大家知道，国际互联网的运做机制中很关键的基础传递硬件就是路由器，我们在对远在美国的朋友发送 email的时候，在和大洋彼岸的爱人即时聊天的时候我们都通过了无数的路游中转，它们最核心的作用就是迅速的判断和决定数据吞吐的下一站和最接近的站，传递的最终使数据到达了目的地，路由的规则是星状的，它们只和最靠近的路由发生关系，由它决定向周围的哪一个路由分发数据，其原理就是最靠近，无论是物理距离的规则还是带宽的规则，或者数据堵塞的规避规则，总之它的作用就是周边联系机制和带判断的分发机制，这样的现实模型很类似六度描绘的逻辑。 　　

路由的第一层关系是最靠近的其它路游，依据此关系弱链接下去，但它只负责和周边的一层处理关系，包括传输和建设，事实上，全球庞大的互联网就是依靠这种简单的个体联络和导向判断原则建立起来的，稳固而坚韧。 　　

伊拉克战争期间，链接伊拉克的几乎所有的路由都被停止和摧毁，但从其北部边界还有几个不为人知的路由存在，由此，英美联军始终无法彻底斩断伊拉克和国际互联网络的联系，事实上，路由原理就是一点接入，全网贯通，拓扑图是星状的特征决定了这个结果，路由遵循的5个原理，1：星状发展　2：只和附近的个体联络。3：只向最接近目的地的个体传递　4：无条件传递。5：无方向性传递。在这5个条件中，六度最无法解决的就是第四点第五点，这就是人际关系下的数学逻辑和纯粹的数学逻辑的本质区别。 　　

六度因为软件本身的原因，无法完美的解决上下传递的问题，例如，当用户乙发展的个人六度模型往下拓展的时候，在第4层关系中收录到了用户甲，而这个用户甲也是个六度模型建设者，他的下属关系中也收录了乙。这个时候软件的逻辑就异常的复杂了4，目前的六度软件没有一个解决了这个问题，而路由原理是不考虑整体的，永远已路游本身为唯一的考虑点，点连接点，连接多个物理点，没有任何上下，或者从属关系，一点不通，则环绕过去，而目前的六度是从属关系，一点不通，该点下面的链全部不通。人际关系的完美理论是不存在的，因为人本质所决定的复杂性导致了过多的断链可能，因为，路由也许永远仅仅是六度的理想模型 。（本章技术资料请联络作者本人 mailto:btnewhawk@hotmail.com,请写明技术文章索要） 　　

3：波纹原理导致的错误 （下一章） 　　
4：弱链接的断链效应 （技术文件） 　　
5：无法解决的上兼容问题 (数学公式及推理模型) 　　

互联网的出现，让社会学家们有个更便捷的试验手段。《科学》杂志曾发表哥伦比亚大学一研究小组的论文。在这一次的试验里，传送的“包裹”是电子邮件。除了学术研究，“六度间隔”假说也启发一些人在网络服务上开展新探索。过去几年，美国出现了一大批社交软件（Social Software）和社交网络（Social Networking）服务公司 。中国的企业家向来具有拿来主义精神，目前不少人开始投身这场新运动。业内人士估计，目前已经推出或正在研发社交软件的公司大约有十家。尽管各种社交网络提供的服务五花八门，但大多建立在这样一个假设上，朋友（或者朋友的朋友）会帮你找到下一个客户、工作或恋人。以典型的社交网站Friendster为例，在注册时，你可以将朋友的资料登记进去，当这些朋友被邀请加入网站后，他们又把自己的朋友资料登记进去。这样就在网络上建起一个朋友链。通过这个链条，你可能会有一些意想不到的收获，比如发现朋友的某个朋友，和自己有同样的癖好。于是，友情、爱情或工作机会，就会不期而至。 　　

不过，上面这些好处都是理想状况，或是“弱连结”理论推导的结果。（弱连接（Weak ties），指的是关系不密切、程度不是很深的社会关系，譬如普通朋友、普通同学见过几次面的熟人等。斯坦福大学教授Mark Granovette曾在上世纪70年代做过一项调研，探寻人们如何利用社会关系找工作。在“弱连结的力量”一文中他发现，许多工作线索往往不是来自与人们关系最近的朋友，而是社交网外的熟人。社交网络真的能给用户带来新的交友和商业机会吗？实际情况恐怕并不那么乐观。 　　

Work Foundation不久前发布了一份名为“社会资本social capital和社交软件”的报告。报告所指的软件社会化或“社交软件”，包括促进群体联络与合作的所有软件。除了前面提到的社交网络，还包括电子邮件、网络日志（博客）、QQ等即时通讯软件、BBS之类群组讨论系统，以及文件编辑软件Wiki等等。 　　

社交软件的未来会如何？报告写道：社交软件的原则是打破在线的以计算机为中介的体验与离线的面对面的经验之间的界限。社会软件关注社会资本，它所寻求的是一种双向整合，一方面将互联网整合到我们的日常生活中，另一方面，将日常生活整合到互联网中。社会软件所寻求的是消除隔离的鸿沟。行内人都熟悉这样一句话，社交软件必须贯彻坚持的原则是，更多地关注社交，而非软件。

经济学的六个基本原理(v2.0)

作者：谢行健 2004-8-12 21:18:03

经济学的六个基本原理
经济学是一个混乱的理论世界。对于经济学家来说，100个人常常是有着100个以上的观点，而且这些观点可以很好地共存。我希望自己的思考可以给自己一些安慰。有人说想得清楚才能写的清楚，可惜我还不能说自己想清楚了。但是我希望可以慢慢来。我并不试图直接证明自己思想的正确性，也不是在阐述现存的主流经济学的知识，更不用说好为人师。确切地说，我只是试图整理自己认为正确的经济学理论思想，在自己也忍不住指点江山、与人争论的时候，先说明自己的出发点和立场。欢迎有兴趣的同仁指点。先讲一个经典故事：一个物理学家、一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，十分饥饿。这时海面上漂来一个罐头。物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂。”化学家说：“我们可以生火，然后将罐头加热，使它膨胀以至破裂。”经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子……。”一个经济学老师在课堂上讲“帕雷托最优点”的时候，就先给出了一系列的前提与假设。一位同学耐不住问了一句：“老师，能不能没有这么多的假设啊？”老师正色曰：“这是经济学课堂。没有假设，那是会计学吧！”这些故事告诉我们经济学理论基本上都是从假设出发的理论模式。我所知道的例外是马克思，他建立的经济学理论是从商品出发的，他并没有任何的前置的假设条件。思考所有的经济理论与思想观点，我认为几乎所有的争论与分歧，最终都会归结到建立经济理论的最初出发点：就是上面所说的假设。不同的经济学观点和理论的最大区别，在于你基于怎样的基本原理、概念或者假设。在这些基本的原理上，我们每个人都可以发展出一整套自己的经济学。而古人说道不同，不相为谋，这只能导致经济学的继续分裂与混乱。（这倒可以论证我其中的一个观点：初始条件的敏感性，将导致结果的大相径庭。）那么这些基石应该是什么呢？这就取决于经济学研究的对象，取决于对于研究对象的最基本特征和本质的认识。考虑到经济学的主要研究对象，西方传统经济学观念认为是所谓稀缺资源的有效配置问题，后来发展到经济机制、经济制度。但是一考虑到人类漫长历史发展，就难以相信人类社会从始至终就只有一个市场经济的神话规律。而马克思认为是生产关系。但是我认为生产关系不是一个孤立的、静态的对象。生产关系是在经济主体之间的经济行为和经济活动中动态地发展变化的。因此可不可以这样说，人们之间的生产关系反映为经济主体在经济过程中的关系总和。因此，在可以考察的角度来说，经济个体和经济过程比抽象的生产关系更容易直接观察和思考。从最深层的本质上来说，我依然认为马克思所发现的最基本的经济规律和理论思想并没有过时。但是我们仅仅知道这个世界的本质是什么是不够的，我们还应该知道这个世界是如何运作并且运作的更好。这里将自己思考的经济学出发点归结为6个基本原理。而这些原理，都不是一个假设的前提，而是试图表达出经济系统的最主要的一般特点和规则。前三个原理主要说明经济过程的基本特点：物质转换、混沌的自组织、时间不可逆。后三个则是上述过程中经济主体所表现出来的基本特点：信息不对称、资源有限、有限理性。在这个基础上，我们再来考虑所有的经济现象和经济行为。
一、物质转换原理；从物理学的角度来说，物质是不灭的。物质不过是从一种形态转化到另一种形态。在转化过程中，物质可能分解成不同形态的多个小部分。最终物质转换为纯粹的能量。能量是物质的终极形态，包括人们本身。在这个意义上，经济学是不需要的。因为不论人们采取怎样的办法来发展经济使得自己获得更多，或许在一个时期里可以产出超出正常水平，但是在系统物质守衡的角度来说，它消耗的资源（物质）同样是成正比的，获得更多不过是转换更多。人们并不能无中生有地创造物质和资源。认识这个基本的道理，可以让我们对于经济学保持一个比较清醒的基本态度。人们要研究的是，正如马克思说过的那样：人们要生存，首先要衣食住行，要劳动生产。因此人们产生了关于社会化的大规模生产理论：在一个确定的时间阶段内，在一个确定的区域范围里，人们如何进行大规模的生产、交换，并且在此基础上，人们是如何分配和消费、如何达到自身的最大满足，实现整个生态圈的和谐共处生存。因此我将人的生存状态可以理解为三个层次：生存的层次，幸福的层次，和谐的层次。现在的人们基本上处于第一个和第二个之间。在这整个过程里，我们将人们所有需要使用到的东西叫做资源（类似使用价值，但是使用价值是一个时间因素的函数，也就是说，使用价值是随着时间、环境、条件的变化而变化的）。经济学主要关注那些对人们是可以直接应用、使用和运用的转换过程。在一个确定的时间期间，在一个确定的地点或者区域里，人们对这些过程的认识和反映都是有限的。我认为，经济学的作用是在这个有限的范围里系统地、清晰地描述和表达出这些过程。
二、混沌与自组织原理：在自然的生态圈中，大自然本身既是混沌的，也同时有一个自我调节和自我适应的机制。物质的转变是按照宇宙自身的内在规律自组织地进行的。在加入了人们有意识或者无意识的干扰之后，自然会按照自己固有的机制进行反应。古人说道法自然。人们必须尊重和维护这个机制。在这个系统中的一切活动必须考虑到自组织的反应。在微观的层次上，我们将只能观察到个人（或者个体的）相对于社会整体的混沌现象。个体由于自身差异的存在，按照初始条件的敏感性，个体之间的行为与活动的结果必然差异极大。随着个体之间互动作用，进而放大影响到整个系统。经济在宏观层次上，系统将呈现出一个自组织的过程。并不存在一个超然一切个人和一切资源之上的超级指挥者，来指挥所有不同的人来共同完成他们的个人经济行为，同时还使得所有参与经济活动的其他非人力资源和谐地完成整个经济活动。简要说来，经济系统中各种变量之间的非线性关系，能产生混沌行为，从而导致系统发展的不确定性。混沌行为对初始条件具有严重的依赖性，系统初始条件的一点小变化，最终能带来行为结果的巨大变化。一个原以为可以忽略不计的微小变化，可以造成系统的面目全非。经济系统的混沌意味着对于经济系统中长期预测（所谓“人的理性预期”）完全没有意义。由于传统经济模型的初始位置（或者初始化数据）无法精确把握，加上各种随机的误差，未来是测不准的。同时混沌理论还说明，简单的系统可以产生复杂的行为，确定的系统可以产生不确定的行为。
三、时间不可逆原理：自组织过程的时间箭头是不可逆。因此经济学的时间是不可逆转的。这意味着经济学的重复实验的不可靠和不必要。这也可以推论：经济决策的效果是无法重复和对比的，至少没有实际的比较意义。人们可以评论过去做出了错误的决策，但是人们不能判断，是不是当时采取另一个决策就可以得出今天想要的更好的结果，实际上这个理想化的结果既然错过了特定的历史时期下的特定条件和环境，那它也基本上不可能在历史中重现。经济学必须考虑时间成本。所谓的经济规律，它要发挥作用的话，是需要时间的。在我看来，并不存在众多的具体的经济规律。如果有，马克思所揭示的、数百年资本主义、数十年社会主义所显示的各种经济运行的经验主义规律，都和时间因素有着紧密的联系。经济行为与现象不会瞬间发生，也不会瞬间消失。人们所熟知的种种经济规律，都有自己特定的发生、发展、爆发和衰落、消亡的时间阶段。经济行为效力的发生是需要时间的。我们在考虑经济问题时必须考虑时间的代价，必须考虑在这个时间过程中我们应该做什么，而不是简单地认为药到病除和立竿见影。时间的局限是人们生存的自然规律，是目前任何力量都无法抗拒的铁的定律。
四、信息不对称原理：在几乎所有的情况下，不同经济主体的信息资源和信息处理都是不对称的。由于主体本身的能力和环境的差异，使得就算是相同的信息，经过处理和得出的决策可能是完全不同的。因此，由此发出的新的信息将继续扩大这个不对称。经济学不考虑解决人们的有限理性局限。信息的不对称单方面就是信息的不完全。研究任何一种经济现象和行为，都必须充分注意到这个信息的不完全性，我们不可以撇开这个基本原理来谈论经济，尤其是涉及所谓微观、个人的经济行为问题。信息不完全性导致了传统的经济学理论从微观到宏观的过渡成为不可能。（其实混沌的存在已经说明了从微观平滑过渡到宏观的不可能性：有些类似物理学的测不准原理，人们无法在同一时刻将微观经济状态与宏观经济状态同时准确预测和确定下来。）信息的不对称性则是市场经济中影响人们决策的最重要的因素，同时它也和时间一样成为一种成本。
五、资源有限原理：任何一个有限系统中，它所能聚集和产生、保存的资源都是有限的。（和前面的物质不变原理是一致的）。不管这个系统是完全开放的还是完全封闭的。因为一个开放的系统永远仍然属于另一个更大的相对封闭的系统。这意味着和自然完全和谐共处必须维持一个限度，这个限度就是在这个范围里的物质（资源）转换在各个环节都能正常运行转变。传统的经济学理论不考虑这个现实的限制，认为经济行为和现象没有范围的限制，认为所有的经济规律是放之四海皆对的，认为经济活动可以无级变数般地任意放大和缩小，这是完全错误的。任何一个现实的地理区域里的经济运行，一方面，它所能提供的各种资源；人力（劳动力）、物力（科技生产力）、土地、能源、制度等，都是有限的；另一方面在这个区域所能产生的经济利益、商品或者产品产出、剩余价值、利润、废物都是有一定数量限制的。人们不能正确、冷静地看待这个问题，就一定会导致这个区域的经济发展的错误决策和严重后果。
六、有限理性原理：任何人都无法穷极理性，这是人类的终极弱点。在做任何决策时，人们都是在有限度的理性下推论和逻辑。因此，所谓正确的决策，只是人们在当前条件下的一个“最优”选择。这个决策应该及时反思和检讨。必须注意的是：经济学的预测本身就是理性的反映，因此作出的判断和决策的理性基础也是有限的。有限理性和信息不对称是紧密相关的，但是并不成为因果关系。人类的有限理性来自人自身的局限。人的有限理性使得人们并不能做出真正符合他们的所谓最佳利益的决策，传统的经济学认为人们都是会做出最佳选择的经济人。其实人们在做决策时，以为自己做出了符合自己最佳利益的决策。但是实际上是在当时条件下的理性决策，这个理性的基础可以是当时个体所认为的利益标准，也可能是一些特别的自我定义的标准。这个决策结果并不一定就是最佳决策。初始条件的敏感使得人们重新实验和检验决策成为不可能。人的有限理性和传统的经济人假设不同。传统的经济人假设其实存在着一个内在的逻辑问题。经济人假设本身就可能导致经济人决策的不确定性。假如一个人按照经济人的假设，按照大多数人的思路来做决策；那么实际上完全就有可能有这样一些人会这样考虑：既然大多数人都这样决策，那么我必须逆向考虑才可以对我有利。这样的事例在现实中也是十分常见的。另一方面，经济人将利己因素作为基石，其实已经将道德因素纳入到经济学里，这就更加增加了经济行为的不确定性。而有限理性则摈除了这两个疑难。

Google如何烹饪“鸡肋”

作者：刘双桂（互联网实验室咨询顾问，北京大学中小企业研究所研究员）

一、现阶段互联网的本质是“鸡肋”
现阶段的互联网，主要以广告和媒体公司形式存活，呈现“影响力产业”形态。影响力其实也就是“鸡肋”，“食之无味、弃之可惜”。现在这些互联网公司——除了比如网络游戏，它满足人们游戏、休闲和娱乐的需要等不多的服务以外——大多数所谓互联网服务，其实不是服务，而是鸡肋。
所谓鸡肋，一方面，它为自己的使用者提供了价值，如信息阅读和搜索服务。另一方面，它每次提供的服务价值如此之少，不足以收费；或者说收费的代价远远超过提供服务的价值。所谓影响力，虽然为用户提供的信息服务不足以收费，但是，由于用户群巨大，因而影响力巨大。影响力行业的商业模式就是把自己对用户的影响力打包卖给自己的客户。这里，用户是使用自己服务的人；客户是给自己掏钱的人。一般而言，影响力行业难以通过向自己的用户收钱而生存和发展，只能通过向客户出售影响力而获得收入。这导致了客户和用户的分离。各种传媒行业都是影响力行业，不过如报纸因为具有排他性能够从用户哪里收费，但量也很少。客户和用户分离，通过吸引用户塑造影响力，然后出售影响力是这种商业模式的核心。
互联网行业开始，没有人想到它是一个影响力行业。大家都认为这里面有“大钱可赚”。到现在为止，无论他们是否意识到自己的本质：他不过是影响力行业（鸡肋）。互联网不愿意但也不得不接受事实。最初的互联网是一个时尚，是“玩玩儿”，发展到今天，它变成了一个影响力产业。早期的互联网是一个时尚，没有意识到这一点的公司在第一轮就死掉了。现在的互联网行业还是一个鸡肋，认识不清这一点因而没有足够准备的公司也可能会遭遇危机。这里，鸡肋不是价值判断，只是表明：互联网发展从没有价值（每单位服务），到渐渐有了一些价值（每单位服务）；从渐渐有了一些价值，逐步过渡到有很高的价值（每单位服务）。目前处于“渐渐有一些价值的状态”，只能作为一种影响力行业来经营。

图表 1互联网还是一个影响力产业


二、Google的故事：“鸡肋”烹饪有招法
鸡肋，虽然食之无味，如果善于烹饪，也可构成美餐。把鸡肋骨煲汤泡饭吃，谁能说这不是一种颇具营养的美味呢？最近Google上市，Google的创始人的积累的巨大财富，正好说明了这一点：鸡肋善于经营就值得经营。经营鸡肋也就是经营影响力，经营影响力是有学问的。
必须认识到互联网作为一种影响力行业，他与传统的影响力行业有相同也有相异。Google何处来钱，不过是依靠广告赚钱。那么网络广告、搜索引擎广告、传统广告有什么不同呢？从形式上，网络广告不过是传统广告的模仿和简单移植而已。但是，相对于传统广告，网络广告具有可测量的优点。我们知道在广告行业，所谓广告测量从来就是一个难题。但是，网络广告可以统计页面浏览次数，甚至通过广告点击次数。这是的网络可以对影响力进行一定程度的精耕细作。
搜索引擎广告（如google的广告）与网络广告有什么区别呢？他实质是对影响力进一步的精耕细作。首先，google的可供浏览的页面最少，但是却可以通过关键词的关联，让每一个不同的用户看到不同的广告。这里包含两个细节：一、对用户（影响对象）进行细分，影响力更加具有针对性；二、充分利用了页面空间，同一时间，这个页面面对不同的用户呈现不同的广告，对影响力在空间上进行细分。
还有一点至关重要，影响力行业之所难以做大，往往是因为自身的矛盾：用户和客户是分离的，没有对用户的影响力就没有客户价值，客户导向和用户导向在时空上存在矛盾。搜索作为影响力，特别的地方在与能够在用户导向和客户导向之间保持平衡。另外一些影响力行业的企业，用户导向压倒客户导向，用户群建立了，生存却成问题；另外影响力行业的企业，客户导向压倒了用户导向之后，变成公关工具，然后迅速被淘汰掉（如donews）。但是，google在这一点做得好，google不会让用户在享受信息服务的中途被广告阻拦——网站的网页上面满天飞的广告旧是如此；google不会让你广告占满中间的大片面积——门户网战广告就是如此。

表格 1 三种影响力行业的分析

总结起来：Google烹饪鸡肋的招数不过是三招：通过提供搜索服务（鸡肋）积累了许多用户（通过规模塑造影响力）；然后对广告进行精耕细作，充分挖掘影响力的使用价值；在客户导向和用户导向之间保持平衡。当然，对影响力的经营，Google自己宣称所谓“技术一流” （通过搜索服务质量提高竞争力从而增加影响力），通过技术的力量，进一步扩大鸡肋的数量。但是模式是根本，模式本身决定用户导向和客户导向没有冲突；否则GOOGLE也没有办法处理客户导向和用户导向的矛盾。

三、鸡腿在哪里？
现在我们看来，作为影响力行业的互联网的商业模式，可以从两个纬度——客户导向程度和用户导向程度——划分，形成五种商业模式，：

图表 影响力行业的商业模式


时尚模式：既不关注自己的用户，也不关注自己的客户，此时也不构成商业模式。
免费模式：只有用户导向，而没有客户导向，这是一种没有成长性和生命力的模式。
倒错的商业模式：只有客户导向没有用户导向，用这种商业模式来经营影响力产业，会迅速衰落和死亡。倒错的商业模式之所以是倒错的，是因为当互联网还是一个影响力行业的时候，看不清楚这一点，采用经营非影响力行业的方式经营影响力。
成熟的商业模式有两种，包括均衡模式和增值模式。均衡模式就是在客户导向和用户导向之间取得一个均衡，通过用户导向，扩大自己影响力；通过客户导向，将影响力精细出售。
增值模式则是通过提供增值服务方式，来寻求收入。典型的就是基于搜索的增值服务。互联网实验室的e信产品，按照客户的需要，将相关的信息及时自动发送给客户，也从客户那里获取收入。增值服务的模式有点像倒错的商业模式，就是在于他们实现用户和客户的合一。
这里，我们必须区分两种免费。一种免费是为了推广产品或者推广技术或者推广标准儿做的阶段性的免费；另一种免费则是作为经营影响力行业的免费。经营影响力行业，通过产品或者服务的免费，获取影响力然后出售影响力。而前一种免费则是建立最初用户规模的短期手段。TOM和GOOGLE开始新一轮的免费邮箱的推广，他们是经营影响力产业呢，还是经营非影响力产业呢？

增值模式就是在现有互联网信息服务的基础上，增加更多的价值。互联网发展到这一阶段，说明互联网从时尚发展到影响力产业阶段，现在开始朝非影响力产业发展。互联网开始由鸡肋朝货真价实的“服务行业”转变：这个转变目前有三个方向：提供知识、提供增值的信息服务、和提供其他服务如电子商务等。当互联网还是一个影响力行业的时候，就要按照经营影响力的思路去经营它；通过扩大影响力，并对影响力精耕细作。当互联网增值到一定程度，变成非影响力的时候，就要按照经营非影响力的思路去经营它。

一个有效企业网站比50个业务员更有效

作者：张超 2004-7-18 10:44:09
博客中国(Blogchina.com)



那么什么样的网站才算是有效的企业网站呢？首先：网站必须具有较强的盈利能力。我始终认为不能给企业带来利润的网站都是病态的。一个真正有效的企业网站应该是具有很多的盈利点，每个页面都可能给企业带来潜在客户和订单。

其次：网站的设计必须体现贵公司的专业化。阻碍电子商务在中国发展的一个重要原因就是诚信问题。一个企业网站要在网上盈利，就必须在客户进入你网站30秒内赢得客户的信任，网络营销研究表明，即使一个很有价值的潜在客户，在进入你网站30秒后，你的网站还没有取得他的信任，不能让他感到你的网站在现实中是一个实力很雄厚大公司，就是搬到网上来了，你有70％的可能就失去了中国潜在客户。所以你的网站能不能真正盈利，网站的设计也至关重要。

再次：就是网站的设计必须商业化。你的一个潜在客户看到了你的信息，满怀信心的在找你的网站上寻找你的联系方式，但是找了半天还找不到，最后好不容易找到了一个所谓“联系我们”,但是确是一个E－mail，还是不能直接发，客户还要把你的E－mail地址复制到他的信箱里，再给你发信。网络信息时代了，急于找到你的潜在客户，那里会有时间给你再发一封E－mail。网络营销研究表明，如果客户在2分钟之内还没有找到最快找到你的联系方式，那么你就有80％的可能失去了这个客户。而这样的网站也都是网络公司所谓网络营销的杰作。

最后：也是最重要的一点，就是网站推广，尽管搜索引擎推广只是网络营销的一个很小部分，但是它是网络营销中最有效的。提到搜索引擎推广。很多人首先想到的是百度以及国内的门户网站，百度推广确实是很多国人的首选，也很有效果。毕竟百度占据了国内搜索引擎38％左右的市场。国人之所以首先选择百度以及门户网站的推广，而很少去首先选择作为世界第一搜索引擎和世界第二搜索的google和yahoo，是因为很多不能对搜索引擎推广有一个正确的认识。不能区分百度以及国内搜索引擎和世界搜索引擎的区别。国内搜索引擎推广是拿钱买来一个暂时的流量，来争取几个潜在客户和订单，其效果是短暂的，你这个月推广，这个月有效果，下个月不推广，有什么都没有了。国内搜索引擎的排名是人为通过程序控制，谁给钱多，就把谁排在前面，特别是百度的竞价排名，你要排名第一，就必须不断出比别人更高的价格，来确保自己的排名。如果不是这样，也许你今天还是第一，但是明天你也许就是第五，甚至更靠后的位置，价格站对哪一个厂家都不利，最终受益的还是百度。即使第一页的非推广型网站的排名，也是捉摸不定，今天还在第一页，百度的一个大调整，一次大更新，你的网站就找不到了。很多人终于花大价钱在百度以及门户网站买来了经验。

一个有效的企业网站，不仅要有有效的流量，什么样的流量才是有效流量？只有从搜索引擎来的流量才是最有效的流量。而且为了企业长期的品牌发展的需要和稳定有效的流量，在搜索引擎中争取一个稳定的排名就显得更为重要。一个企业网站要在搜索引擎中取得一个稳的排名，对网站本身的要求除了流量外，最重要是网站的质量，因为搜索引擎的道理和原则都是相同的，都是把流量最大，网站基础最好的排在同行业竞争对手的前面。而在百度以及门户网站的做推广，尽管可以带来暂时的流量，但是最终对网站的质量提高没有一点帮助，你网站首页的flash，很不利于搜索引擎的搜索和排名。但是在国内门户网站推广几年，却从来没有人告诉过你，你网站首页的导航系统不利于搜索引擎的搜索引擎，还是没有人告诉你，你网站的联系方式很难找，但是却从来没有一个人告诉你在每个页面下面都放上你的联系方式，是网络营销的需要。你网站的标题是你公司的名称，这样不利于搜索引擎的搜索引擎，而且搜索引擎还很难识别贵公司的主要产品和服务，你却从来都不知道还有这样的说法。呜呼，花钱冤枉啊！

为什么北京，上海，广东，浙江的商人都用google和yahoo，而不用百度，为什么只有北京，上海，广东，浙江的商人用google，google却在中国占据了28％的中文搜索引擎市场。为什么google在中国没有一家代理，却是百度感到非常惊惶。因为在很多意识好的人看来，百度搜索出来更多的是垃圾。百度的排名很不稳定，排名的排名夹杂了太多的认为因素。作为世界搜索引擎的google和yahoo，都是把有自己独特的网页评分级别标准，而不是百度的评分百度的评分标准钱，因为google和yahoo都是把网站流量最大，质量基础最好的网站排在同行业竞争对手的前面。他们以自身的排名难度和网页评分级别来保证了排名的权威性和稳定性，只要在google和yahoo排名第一页的网站，在其他搜索引擎的排名都很好，基本还在第一页，而百度和国内的门户网站那一个敢保证呢？竞争体现出优势，对比体现出差别。

上个世界以三株为代表的人海战术显然已经不再符合现代营销的发展。一个真正有效的企业网站可以使电子商务，网络营销和传统商务的完美结合。运用拉式的营销策略，让业务员 三个字在你的公司消失，让你的客户字主动找到你，你的公司有几个客服就可以了。赚钱尽在轻松快乐中。

首发：电子商务指南

www.web136.net

www.cn006.com

张超营销研究系列 三